справа № 2-17/2010

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

02 лютого 2010 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Снігурського В. В.,

при секретарі  Куриляк О. Г.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 – голови ОСОБА_3 міської ради, представника співвідповідача ОСОБА_4 - начальника Комунального підприємства «ОСОБА_3 водоканал»,

             розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, співвідповідач – КП «ОСОБА_3 водоканал», -

ВСТАНОВИВ:

    позивач   ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 міської ради з вимогами про поновлення його на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, мотивуючи їх тим, що його неправомірно звільнено з посади начальника Комунального підприємства «ОСОБА_3 водоканал» за п.8 ст.36 Кодексу законів про працю України, так як вважає, що свої посадові обов’язки він виконував належно, порушення виявлені при перевірці контрольно – ревізійним відділом є незначними і відразу ж були усунуті, а невиплата заробітної плати та нецільове використання коштів виникли з вини відповідача, який не здійснив оплати за виконані роботи, не вжив заходів щодо перегляду тарифів або дотацій підприємства, а також своїми діями втручався в роботу підприємства. Позивач просить поновити його на займаній посаді та стягнути з відповідача в його користь 7585 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача позову не визнав та пояснив, що позивач був звільнений відповідно до умов укладеного з ним контракту в зв’язку з неналежним виконанням своїх обов’язків, що призвело до недоотримання підприємством коштів та виникнення значної заборгованості по заробітній платі та за енергоносії, численними порушенням законодавства під час перебування на посаді.

Представник співвідповідача позов заперечив, підтримав заперечення представника міської ради та вважає, що у відповідача були сттєві підстави для звільнення позивача.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши та оцінивши інші докази у справі суд встановив:

рішенням 19 сесії ОСОБА_3 міської ради №309 від 18 квітня 2008 року ОСОБА_1 призначений на посаду начальника КП «ОСОБА_3 водоканал» та 16 травня 2008 року між відповідачем (Власником) та позивачем (Керівником) укладено контракт, строк дії якого – до 16 травня 2013 року.

Розпорядженням міського голови №110 від 16 листопада 2009 року, за погодженням з  Управлінням житлово – комунального господарства Тернопільської облдержадміністрації, даний контракт розірвано та відповідача звільнено з займаної посади на підставі п.8 ст.36 КЗпП України. Підставами для звільнення були виявлені порушення фінансового законодавства КП «ОСОБА_3 водоканал» та прийняття неефективних рішень, що призвело до недоотримання підприємством коштів, невиконання рішення сесії міської ради та нецільове використання виділених коштів, допущення значної заборгованості по заробітній платі, систематична заборгованість за енергоносії, що призводить до постійних попереджень про відключення водонапірних веж від електромережі, усні скарги жителів м. Зборова на діяльність керівника та їх письмові скарги в прокуратуру району.

Згідно п.8 ст.36 КЗпП України підставами припинення трудвого договору є підстави, передбачені контрактом.

Відповідно до п.5.3. контракту від 16 травня 2008 року Керівник може бути звільнений з посади, а контракт розірваний з ініціативи Власника за погодженням з Управлінням житлово – комунального господарства Тернопільської облдержадміністрації до закінчення терміні його дії, зокрема: у разі систематичного невиконання Керівником без поважних причин його обов’язків, передбачених контрактом, у разі одноразового грубого порушення Керівником чинного законодавства чи своїх обов’язків, передбачених контрактом, що призвело до значних негативних наслідків в роботі підприємства, у разі невиконання підприємством зобов’язань щодо виплати заробітної плати працівникам.

Згідно пп.10 п.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова призначає на посади та звільняє з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Таким чином суд приходить до висновку, що звільнення проведено з підстав, передбачених контрактом і процедуру звільнення дотримано відповідно до вимог законодавства та контракту.

Факти допущення порушень законодавства та умов контракту з боку позивача підтверджуються наступними доказами:

згідно акту приймання - передачі від 16.11.2009 року заборговність по заробітній платі КП «ОСОБА_3 водоканал» становила 59003,44 грн.;

перебуваючи на посаді позивач не виконав рішення №3558 від 21.07.2009 року 37 сесії міської ради та допустив нецільове використання перерахованих з місцевого бюджету коштів;

перевірка, проведена контрольно – ревізійним відділом КРУ у ОСОБА_3 районі за період з 07.05.2008 р. по 01.01.2009 р. виявила порушення фінансового законодавства на 409,29 тис. грн., внаслідок неефективних управлінських рішень підприємством недоотримано  коштів у 8814,75 грн.;

згідно розрахунків, актів обстеження та показань свідка ОСОБА_5, ОСОБА_1 допустив виникнення заборгованості за електроенергію в сумі 75154, 50 грн., зокрема подав рахунок оплати електроенергії за жовтень 2009 року на суму 6 876,55 грн. Проте при знятті показів лічильника 25.11.2009 р. визначено заборгованість у 75 154, 50 грн., що становить близько 100 тис. кВт. Обсяги споживання електроенергії підприємства складають 18-20 тис. кВт за місяць. Заперечення позивача про втручання в роботу лічильника судом не приймаються, так як акти перевірки електолічильників не виявили їх несправності чи порушення цілосності;

до прокуратури району на протязі 2008 – 2009 років надходійшло ряд скарг на діяльність керівника КП «ОСОБА_3 водоканал» та застосовувалися заходи прокурорського впливу;

розпорядженнями міського голови від 31.05.2009 р. №31 та  від 27 серпня 2009 року №78 позивачу було оголошено догани;

крім цього ОСОБА_1 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов’язаних з перебуванням на посаді начальника КП «ОСОБА_3 водоканал»;

Доводи позивача про те, що відповідач втручався в діяльність підприємства, не оплачув виконаних робіт, перешкоджав діяльності підприємства не мають підстав  та не підтверджені належними доказами. Будь – яких договорів на виконання робіт між міською радою та КП «ОСОБА_3 водоканал» не укладалося. Крім цього, згідно пп.«а» п.5.3. Контракту керівник може за своєю ініціативою розірвати контракт у випадку систематично невиконання власником своїх обов’язків за контрактом чи прийняття рішень, що обмежують чи порушують компетенцію та права керівника, втручання в його оперативно – розпорядницьку діяльність, яке може призвести чи призвело до погіршення фінансово – економічних результатів діяльності підприємства. Позивач не вживав, у встановленому законодаством і контрактом порядку, заходів щодо оскарження дій чи рішень відповідача, рішень контролюючих органів.

Враховуючи вказане вище, позовні вимоги спростовуються доказами відповідача, є безпідставними і задоволенню не підлягають.

    Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України ст.ст. 21-24, п.8ст.36, 232,233 Кодексу законів про працю України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити в зв’язку з безпідставністю позовних вимог.

    Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Заява про апеляційне оскарження подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - на протязі 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя                                     підпис                 З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду                     ОСОБА_6