Справа № 22Ц-1372/2007 р.                               Головуючий в 1 інстанції Верещак A.M.

Категорія 30                                                                                    Доповідач Корзаченко І.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня     2007 року   колегія судової палати   в цивільних справах

Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого      Яворського М.А.,

суддів          Корзаченко І.Ф., Червінко К.С.,

при секретарі     Левочко І.Я.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1і ОСОБА_3на рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 31 січня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1і ОСОБА_3про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення,

встановила:

У серпні 2006 року ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. і ОСОБА_3., посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 29 липня 2006 року він є власником квартири № АДРЕСА_1. У квартирі безпідставно проживають колишній власник квартири ОСОБА_1. та член його сім'ї ОСОБА_3., чим порушують його права на користування належною йому квартирою. Просив усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом виселення відповідачів.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 31 січня 2007 року позов задоволено. Постановлено усунути перешкоди в користуванні належною позивачу квартирою, виселити відповідачів з квартири.

В апеляційній скарзі відповідачі просить скасувати рішення суду з підстав порушення судом норм процесуального права і невідповідності висновків суду обставинам справи.

Апеляційну скаргу необхідно відхилити з таких підстав.

На підставі договору купівлі-продажу від 29 липня 2006 року позивач є власником квартири № АДРЕСА_1. Квартиру позивач купив у ОСОБА_5. і ОСОБА_4., які купили її у ОСОБА_1. 31 травня 2006 року.

У спірній квартирі проживають колишній власник ОСОБА_1. та його мати ОСОБА_3.

За умовами договору купівлі-продажу від 31 травня 2006 року ОСОБА_1зобов'язався протягом 14 днів звільнити квартиру разом із членами своєї сім'ї та передати її покупцям у стані, що відповідає санітарним і технічним нормам щодо житлових приміщень.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

2

З урахуванням наведеного суд дійшов обгрунтованого висновку про задоволення позову.

Доводи апелянта про те, що суд повинен був зупинити розгляд даної справи до вирішення справи за його позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_5., ОСОБА_4. про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, є необгрунтованими. Розгляд даної справи не є неможливим до розгляду справи, на яку посилається апелянт.

Суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. і ОСОБА_3. відхилити. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 31 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.