Справа №22-ц-960-07                    Головуючий у 1 інстанції Карпович В.Д.

Категорія 01, 02, 05                                       Доповідач у 1 інстанції Оношко Г.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного    суду Київської області в складі: головуючого Воробйової Н.С., суддів Касьяненко Л.І.,Оношко Г.М., при секретарі   Красен ко І.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Ягоотинського районного суду від 04 січня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання угоди у кладеною, визнання права власності на земельну ділянку та припинення права власності з виплатою компенсації. Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду , перевіривши матеріали справи т а доводи апеляційної скарги, колегія судді в , -

встановила:

15 грудня 2006 року позивачка звернулася до суду з названим позовом. У позові зазначала, що 7 липня 2004 року відповідачі подарували їй по 1 / 3 частині жилого будинку АДРЕСА_1, вона є власником всього будинку.

У вересні 2006 року між нею та відповідачем ОСОБА_3. була укладена угода , за якою останній передавав їй 1/3 частину належної йому земельної ділянки для будівництва та обслуговування будинку та 1 / 3 частину земельної ділянки за тією ж адресою для ведення особистого селянського господарства, а вона передала йому як плату за землю 3800 грн., при цьому відповідач зобов'язався оформити договір купівлі - продажу до 20 листопада 2006 року, проте відмовляється укладати договір. Просила визнати угоду купівлі-продажу земельної ділянки дійсною.

В той же період між нею та ОСОБА_1. була досягнута домовленість про передачу їй належної йому частини земельної ділянки, призначеної для обслуговування будинку. Проте ОСОБА_1., передавши їй свою частину будинку, відмовляється відчужити земельну ділянку для її його обслуговування. Посилаючись на те , що відповідач , відчуживши частину будинку, використовує земельну ділянку не за призначенням, просила припинити частку відповідача у спільній власності на землю, визнати за нею право власності на земельну ділянку, вона згодна сплатити ОСОБА_1. вартість земельної ділянки.

2

Просила визнати дійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок, які належать ОСОБА_3, визнати за нею право власності на зазначені земельні ділянки, припинити право власності ОСОБА_1. на 1/3 частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування будинку з виплатою компенсації 3587 грн.

Ухвалою Яготинського районного суду від 04 січня 2007 року постановлено визнати мирову угоду , укладену сторонами у справі, провадження у справі закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування ухвали суду з підстав неправильного  застосування норм процесуального права .

Перевіривши матеріали справи в порядку с т. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги   відсутні.

За правилами ст. 175 ЦПК України, сторони можуть у класти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмету спору.

У разі укладення   сторонами     мирової   угоди суд   постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, при цьому суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

З матеріалів справи встановлено, що в процесі розгляду даної справи сторонами була укладена мирова угода, умови якої не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, вирішують спір по суті . За клопотанням сторін судом була постановлена ухвала про визнання мирової угоди .

За таких обставин, коли мирова угода була укладена сторонами та визнана судом з дотриманням норм процесуального права, підстав для скасування ухвали про її  визнання не вбачається.

Доводи апеляційної скарги не містять посилання на обставини , що можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції про визнання мирової угоди.

Суд першої інстанції постановив ухвалу з дотриманням норм процесуального права, підстав для її скасування немає.

3

Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу    ОСОБА_1відхилити. Ухвалу Яготинського районного суду від 04 січня 2007 року   залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.