АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц - 519/ 2007                                               Головуючий в 1 інстанції - Лила В.М.

Категорія - 44                                                                    Доповідач   - Глущенко Н.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року             Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого    - Глущенко Н.Г.

суддів                - Григорченка Е.І., Пищиди М.М.

при секретарі   - Білоконь Н.В.

з участю адвоката - ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2006 року про скасування ухвали щодо забезпечення позову ОСОБА_1до ТОВ " Агрохімтранс" про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 18.04.2006 року постановлено ухвалу про скасування ухвали цього ж суду від 16.02.2006 року про накладення арешту на майно ТОВ" Агрохімтранс", зокрема будівлі торгової бази підприємства / а. с. 27 /.

З вказаною ухвалою не погодився позивач ОСОБА_1. і подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 18.04.2006 року посилаючись на те що вона є незаконною та ухвалена з порушенням норм процесуального закону /а. с. 88-89/.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу - скасувати з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 18.04.2006 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу про скасування ухвали цього ж суду від 16.02.2006 року щодо забезпечення позову ОСОБА_1. до ТОВ " Агрохімтранс" про стягнення суми боргу, тобто суд скасував ухвалу про накладення арешту на майно ТОВ "Агрохімтранс", зокрема будівлі торгової бази підприємства розташованої за адресою вул. Тургенева, 10-б у м. Новомосковську / а. с. 27 /.

Згідно ч.5 ст. 154 ЦПК України - питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

2

Між тим, суд першої інстанції не виконав вимоги зазначеного процесуального закону, так як не повідомив позивача у встановленому законом порядку та у встановлені строки про розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову. В матеріалах справи відсутні докази того, що суд належним чином повідомив сторони, зокрема позивача про слухання зазначеного питання в судовому засіданні.

За таких обставин справи, ухвала суду від 18.04.2006 року не може залишатись в силі і підлягає скасуванню з передачею даного питання, щодо скасування заходів забезпечення позову, на новий розгляд до суду першої інстанції в силу п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2006 року - скасувати і передати питання щодо скасування заходів забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не піддягає.