справа 33-108.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2007 року м.Дніпропетроввьк
Голова Апеляційного суду Дніпропетровської області Віхров В. В. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2007 ОСОБА_1. підданий адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу розміром 17 гривень.
ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працює, мешкає АДРЕСА_1, визнаний винним у тому, що 12.12.2006, керуючи автомобілем «Пежо-партнер», д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиць Кремлівська і Тухачевського у м. Кривий Ріг не вжив необхідних заходів при виникненні небезпеки з урахуванням дорожніх обставин, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «ВАЗ-2101», д/н НОМЕР_2, що раптово зупинився через відмову двигуна, і автомобілі отримали ушкодження.
ОСОБА_1. вину заперечив, оскільки не регульованому перехресті рухався на сигнал світлофору, що дозволяє рух (зелений), прямо другою смугою для руху праворуч в той час, коли автомобіль «ВАЗ-2101» прямував у зустрічному напрямку і виконував розворот.
Справа розглянута з дотриманням процесуальних норм щодо порядку розгляду справи. Суддею докази перевірені відносно їх допустимості, належності та достовірності відповідно до ст. 252 КУпАП.
За поясненнями ОСОБА_2., протоколом огляду місця події і схеми до нього {а.с. 4, 5, 8) автомобіль «Пежо-партнер» на перехресті прямував на зелений сигнал світлофору прямо, а автомобіль «ВАЗ-2101» на зелений сигнал світлофору, рухавшись у зустрічному напрямку, почав виконувати розворот, під час чого у нього відмовив двигун, і сталося зіткнення, яке мало місце на смузі руху автомобіля «Пежо-партнер». За протоколом огляду (а.с. 7) автомобіль «ВАЗ-2101» технічно справний.
Постанова судді підлягає скасуванню за таких підстав.
За встановленої суддею дорожньою обстановкою зіткнення сталося на перехресті між автомобілем, що рухався прямо, і автомобілем, який перетинав його траєкторію руху, виконуючи на перехресті розворот, і в цій частині доводи ОСОБА_1. не спростовані. Відповідно до положень п. 16.6 Правил дорожнього руху автомобіль, що рухається прямо, у всякому випадку має перевагу у русі перед автомобілем, який виконує розворот на перехресті, і за п. 1.4 цих Правил має право розраховувати на дотримання останнім свого обов'язку дати дорогу, як він розуміється згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху. Звідси висновок судді про невиконання водієм ОСОБА_1. за такої дорожньої обстановки обов'язку вжити заходів не відповідає обставинам справи і суперечить наведеним нормам матеріального права. Відповідно, ОСОБА_1. діяв як управомочена особа, і його дії не мають ознак протиправності, що виключає об'єктивну сторону складу проступку.
Таким чином, через порушення норм матеріального права постанова як незаконна за ст.ст. 7, 293 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю за відсутності складу проступку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 293, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ :
Постанову судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2007 про накладення на ОСОБА_1стягнення за ст. 124 КУпАП скасувати.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного проступку - за п. 1 ст. 247 КУпАП.