КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 лютого 2019 року місто Київ

Справа 356/495/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3844/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Березанського міського суду Київської області від 12 грудня 2018 року (у складі судді Голік Г.К. інформація щодо складання повного тексту судового рішення відсутня) в справі за заявою ОСОБА_3 заінтересована особа: Березанська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 12 грудня 2018 року заяву ОСОБА_3 заінтересована особа: Березанська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Березанського міського суду Київської області від 12 грудня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_3.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подачі апеляційному суду належним чином оформлених документи, які підтверджують, що ОСОБА_2 може представляти інтереси заявника в суді апеляційної інстанції (ордер або довіреність).

Ухвалу від 24.01.2019 року, представник заявника отримав 31.01.2019 року, як вбачається із Заяви про усунення недоліків (а.с. 88.).

На виконання вимог зазначеної ухвали, 05.02.2019 року на адресу суду від ОСОБА_4 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та надано оригінал ордеру серія КС №116981, який посвідчує те, що ОСОБА_2 має повноваження представляти ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції

Таким чином апеляційна скарга підписана уповноваженою особою, повноваження якої належним чином підтверджені, недоліки усунуті в повному обсязі та в строк, визначений судом.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 від сплати судового збору, під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільнений на підставі п. 10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», що підтверджується посвідченням учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 року (категорія 2) (а.с. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга подана представником заявника 08 січня 2019 року (а.с.243), тобто в строк визначений п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Березанського міського суду Київської області від 12 грудня 2018 року

в справі за заявою ОСОБА_3 заінтересована особа: Березанська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.