Справа № 2-654/2009 р.

                                     Р І Ш Е Н Н Я

                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2009 року                                                 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючої судді                                           Гудкова С.В.

при секретарі                                                               Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни  в залі суду   цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                           ВСТАНОВИВ:

Позивач АКІБ „УкрСиббанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивував тим, що 11.10.2007 року між АКІБ „УкрСиббанком” та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11232378000, згідно якого Відповідачу надано кредит в сумі 39942 гривні зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі 15,5% річних, строком користування до 10.10.2012 року.

11.10.2007 року між АКІБ „УкрСиббанком” та відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір поруки №1 до Кредитного договору, згідно якого поручитель – відповідачка ОСОБА_2 відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідальність боржника і поручителя є солідарною.

11.10.2007 року Банк виконав свої зобов’язання перед Відповідачем, надавши кошти.

Відповідно до п.1.3.4 Кредитного договору Позичальник зобов’язався перед Банком сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в період з 01 по 20число кожного місяця.

Відповідно до п.6.1 Кредитного договору сторони погодили, що у випадку настання будь-якої події, що зазначена у п.3.1.2 Договору, Банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав та вимагати від Позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати за кредит, змінивши при цьому термін повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення.

В разі застосування Банком права вимоги дострокового повернення всієї наданої суми кредиту та сплати за кредит у випадку порушення Позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, комісій строком більше ніж на 1 місяць, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій.

Відповідно до п.4.1 Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та відсотків за кредит, Відповідач взяв на себе зобов’язання сплатити пеню від суми простроченого платежу.

Згідно п.4.3 Кредитного договору, Позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф (неустойку) в сумі 500 гривень за порушення своїх зобов’язань, в тому числі і за порушення термінів виконання зобов’язань.

Станом на 11.03.2009 року загальна заборгованість відповідача за кредитом складає 34084 гривні 91 копійка , з яких: заборгованість за простроченим кредитом – 32181,59 гривень; заборгованість за простроченими процентами – 1027,79 гривень; нарахована пеня за прострочення кредиту складає 366,32 гривні; нарахована пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом – 9,21 гривня; штраф за порушення договірних зобов’язань складає 500 гривень.

З приводу існуючої заборгованості Відповідачам направлялись претензії з вимогою про сплату заборгованості та попередження про можливі наслідки у випадку невиконання цих вимог, на які ними відредаговано не було.

Позивач прохає суд винести рішення, яким стягнути з Відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ „УкрСиббанк” заборгованість за кредитним договором в розмірі 34084 гривні 91 копійка , а також відшкодувати понесені судові витрати в сумі 370 гривень 85 копійок.

В судовому засіданні представник позивача в особі ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав повністю, прохав їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала, мотивуючи тим, що кредит брав її чоловік для своїх потреб, а не вона особисто .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час, місце розгляду справи був повідомлений завчасно, належним чином, про що в матеріалах справи мається відповідна розписка.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 11.10.2007 року між Позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №11232378000 (а.с.8-12), за яким банк надав відповідачу споживчий кредит в сумі 39942 гривні, зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі 15,5% річних, строком користування до 10.10.2012 року, згідно платіжного доручення №1 на переказ готівки (а.с.15), що повністю підтверджує виконання умов кредитного договору Позивачем.

Відповідно до вищевказаного кредитного договору відповідач ОСОБА_1 був зобов’язаний повертати гроші на умовах графіку погашення кредиту (а.с.12).

Відповідно до ст..526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач ОСОБА_1 не виконував зобов’язання, щодо виплати заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем направлялись на адресу відповідача ОСОБА_1 претензії з вимогою сплати заборгованості по кредитному договору та попередження про можливі наслідки у випадку невиконання цих вимог (а.с.27),  на які ним відредаговано не було, оскільки проплати не проводились.

Згідно ч.1 ст..549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Заборгованість за графіком погашення кредиту відповідачем ОСОБА_1 не було сплачено і йому було нараховано суму несплачених відсотків та пеню.

Станом на 11.03.2009 року загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитом складає 34084 гривні 91 копійка , з яких: заборгованість за простроченим кредитом – 32181,59 гривень; заборгованість за простроченими процентами – 1027,79 гривень; нарахована пеня за прострочення кредиту складає 366,32 гривні; нарахована пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом – 9,21 гривня; штраф за порушення договірних зобов’язань складає 500 гривень, згідно розрахунку позивача (а.с.16-18).

При укладанні Кредитного договору, Позивачем також було укладено договір поруки від 11.10.2007 року з відповідачкою ОСОБА_2 (а.с.14).

Відповідно до п.1.3, 1.4 Договору поруки, відповідачка ОСОБА_2 взяла на себе зобов’язання перед банком відповідати по зобов’язаннях відповідача ОСОБА_1 які виникають з умов кредитного договору.

Згідно ч.1,2 ст.554 ЦК України, у разі порушення Боржником забезпеченого порукою зобов’язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З приводу існуючої заборгованості відповідачці ОСОБА_2 направлялась претензія з вимогою про сплату заборгованості та попередження про можливі наслідки у випадку невиконання цих вимог (а.с.28), на які нею відредаговано не було.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, при солідарному обов’язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором та нараховану пеню за порушення строків повернення кредиту.

Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 340 гривень 85 копійок та 30 гривень за ІТЗ розгляду справи, які також підлягають стягненню з Відповідачів на користь Позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.543, 549, 551, 554, 651, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 88, 212, 213, 214, 224-227   ЦПК України, Кредитним договором №11232378000 від 11.10.2007 року, Договором поруки від 11.10.2007 року, суд,  –

                                                      В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” заборгованість за кредитним договором в розмірі 34084 гривні 91 копійка та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 340 гривень 85 копійок та витрат на ІТЗ в сумі 30 гривень,  а всього стягнути  34455 гривень 76 копійок .

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Головуючий                                                                                           С.В.Гудков