УХВАЛА

Іменем   України

„31 "травня 2007 року    колегія суддів судової палати у цивільних справа

апеляційного суду Житомирської області

в складі:головуючого - судді                        Франовської К.С.

суддів: Широкової Л.В.,Товянської О.В. при секретарі судового засідання Забеліній О.О., за участю прокурора Новатурової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2007 року за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

встановила:

Ухвалою    Коростенського    міськрайонного    суду    Житомирської області від 12 квітня 2007 року скасовані заходи забезпечення позову, а саме арешт   на   квартиру  АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. ухвалу просить скасувати, як таку, що не відповідає вимогам закону. Заява ОСОБА_2. підписана іншою особою та розглянута у його відсутність, оскільки повідомлення про день та час слухання справи йому прийшло не завчасно.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.154 ЦПК України, суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони скасувати заходи забезпечення позову.

Суд повинен повідомити осіб, які беруть участь у справі, про вирішення питання про скасування заходів щодо забезпечення позову.

В матеріалах справи відсутні дані про повідомлення щодо вирішення питання про скасування заходів ОСОБА_6., ОСОБА_3., ОСОБА_5., органу опіки і піклування, прокурору, ОСОБА_7. Відповідач не вчасно отримав повідомлення. Як вбачається з ксерокопії конверта /а.с.27/, повідомлення ОСОБА_1. суд надіслав 11 квітня 2007 року.

Справа № 1212                                 Головуючий у 1 інстанції Рафальський Й.Л.

Категорія   29                                    Доповідач Широкова Л.В.

2

Мотивуючи підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутністю необхідності, суд не з'ясував чи відпали ті підстави, які слугували для застосування таких заходів, оскільки розглянув заяву ОСОБА_2., виділивши матеріали із справи, яку направив до Верховного Суду України 06 квітня 2007 року.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з направлення матеріалів за заявою ОСОБА_2. про скасування заходів забезпечення позову для вирішення до суду першої інстанції у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2007 року скасувати .

Матеріали за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, направити до того ж суду для вирішення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою Апеляційного суду.