Справа № 1-39 / 2010 рік

                        ВИРОК

                          ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді                   Терещенко О.І.

при секретарі                     Павленко О.Г.

за участю прокурора                 Омельченко С.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- за ч.1 ст.296  КК України,

                    ВСТАНОВИВ:

    30 серпня 2009 року близько 1-ої години ночі ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, проходив по вулиці Новікова м.Ворожба, де випадково зустрів ОСОБА_2. Під час розмови з останньою він, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно затіяв словесну сварку.

    Продовжуючи злочинні дії та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, ОСОБА_1 в ході словесної сварки із ОСОБА_2, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, нецензурно лаючись, з особливою зухвалістю, безпричинно та зненацька для останньої, навмисно почав наносити їй удари кулаками в обличчя. Від численних ударів ОСОБА_2, не втримавшись на ногах, упала на узбіччя дороги, почала кликати на допомогу та оборонятися ногами. Її дії ще більше розлютили ОСОБА_1, який, продовжуючи свої протиправні хуліганські дії, нецензурно лаючись, наніс долонею руки ще два удари по обличчю ОСОБА_2, після яких жінка перестала опиратися хуліганським діям ОСОБА_1, а той припинив їх.

    В результаті хуліганських дій ОСОБА_1 ОСОБА_2 було завдано тілесні ушкодження у вигляді: "Синців обох біляорбітальних областей, синця верхньої губи, синця в області крижі та обох сідниць, синця правого стегна", які, згідно висновку експерта №340 від 07.10.2009 року судово-медичної експертизи, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

    Виконуючи вказані дії, ОСОБА_1 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання.

    Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив, що близько 1-ої години ночі 30 серпня 2010 року, знаходячись у стані алкогольного сп"яніння, йшов по вулиці Новікова міста Ворожба до себе додому, та в районі залізничного вокзалу якась не знайома жінка попросила у нього цигарку. Цигарок у нього не було і це його розлютило, відповівши жінці нецензурними словами, він наніс їй чотири удари кулаком по обличчю. Від ударів жінка упала на узбіччя, почала кликати на допомогу та, обороняючись ногами, попала по ньому ногою, але фізичного болю не завдала. Ще більше розлютившись, ОСОБА_1 підійшов до неї і наніс два удари долонею по обличчю. Після цих ударів жінка уже не кричала, а він припинив свої хуліганські дії.

        Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються.

За таких обставин суд дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України, оскільки він скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася у спричиненні потерпілій тілесних ушкоджень.

          При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, його особу, який задовільно характеризуються за місцем проживання, обставини, що пом’якшують покарання – вперше засуджується, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання своєї вини, добровільне відшкодування заподіяної потерпілій матеріальної та моральної шкоди, здійснює догляд за матір"ю інвалідом 2 групи, а також обставину, яка обтяжує покарання - злочин підсудний скоїв у стані алкогольного сп"яніння.

             Тому суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі з випробуванням.

    Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

                        ЗАСУДИВ:

  ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого   ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі п.п.2,3 ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

    Суддя                                 підпис

    Вірно: Суддя

    Білопільського району                         ОСОБА_3