«Копія»

Справа №2-517/

2008 рік

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року     Совєтський районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі:        головуючого     - судді Петрової Ю.В.

при секретарі     - Тріфонової C.O.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.  Совєтський Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Юрост-Крим» Совєтського району Автономної Республіки Крим до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,  заподіяних порушенням ОСОБА_2 користування системами комунального водопостачання і водовідведення у містах та селищах України,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Юрост-Крим» Совєтського району АР Крим звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення збитків,  заподіяних порушенням ОСОБА_2 користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України,  у сумі 762 гривні. Позовні вимоги мотивовані тим,  що 26 червня 2008 року співробітниками ПП «Юрост-Крим» було виявлено факт порушення відповідачем ОСОБА_2 користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України,  затверджених наказом Держкомітету України по житлово-комунальному господарству від 01.07.1994 року,  шляхом нераціонального використання питної води,  яке виразилося у самовільному приєднанні відповідачем поливних шлангів до комунального водопроводу - водозбірної колонки та здійснення з її допомогою поливу присадибної ділянки питною водою,  при цьому засоби обліку води,  яка використовувалась для полива,  відсутні,  заяв про його встановлення не надходило. Діями відповідача ПП «Юрост-Крим» заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 762 гривні,  розрахований відповідно до п. 9.6 ОСОБА_2 користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України. Оскільки відповідач у добровільному порядку сплатити заподіяні збитки відмовляється,  просить стягнути з неї суму збитків у судовому порядку.

Представник позивача у попереднє судове засідання,  призначене на 06 жовтня 2008 року,  та і у теперішнє судове засідання не з'явився,  про дату,  час та місце розгляду справи сповіщено належним чином,  про що свідчать розписки про отримання судових повісток,  при цьому,  заяв про розгляд справи у відсутності представника позивача,  а також,  документів про поважність причин його неявки у судові засідання,  до суду не надходили.

Таким чином,  в силу  ст.  77 ч. 2 ЦПК України,  суд визнає,  що представник позивача повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідач ОСОБА_1  у судове засідання також повторно не з'явилася,  про дату,  час та місце розгляду справи сповіщено належним чином,  про що свідчать розписки про отримання судових повісток,  про причини неявки суд не сповістила.

Відповідно до вимог  ст.  ст.  169 ч.3,  207 ч. 1 п.3 ЦПК України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,  суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного,  приймаючи до уваги,  що подальший розгляд цивільної справи у відсутність представника позивача є неможливим,  оскільки він не з'являється у судові засідання,  не повідомляє суд про причини своєї неявки та заяв про розгляд справи у його відсутності не надав,  з урахуванням того,  що у разі подальшого розгляду справи за відсутністю представника позивача буде можливим порушення прав позивача,  при цьому залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує прав та законних інтересів інших осіб,  позивача не позбавлено права повторного звернення до суду за захистом свого права,  керуючись  ст.  ст.  11,  77,  169 ч.3,  207 ч. 1 п.3,  209,  210 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Юрост-Крим» Совєтського району Автономної Республіки Крим до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,  заподіяних порушенням ОСОБА_2 користування системами комунального водопостачання і водовідведення у містах та селищах України - залишити без розгляду,  у зв'язку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.  Феодосія шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку,  встановленому ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку,  передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано,  та десятиденного строку для подання апеляційної скарги,  який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.