06.02.2019
Провадження №2/389/93/19
ЄУН 389/395/19
У Х В А Л А
06 лютого 2019 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Знам’янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття майна з під арешту, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять зняти арешт з нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху.
Постанова Пленуму Вищого Спеціалізовано суду України від 03.06.2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" п. 3 роз'яснено, що відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI).
Враховуючи викладене, позивачам пропонується зазначити відповідачем належну особу - порушника свого права, в інтересах якої був накладений арешт на нерухоме майно, а саме: ОСОБА_3, стягувача по аліментам.
Всупереч п.п.6, 7, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; не зазначено про наявність у позивачів або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Крім того, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, як того вимагає п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України.
Всупереч п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві відсутнє підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, відповідно до ч.ч.2,4,5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Всупереч цьому, жодна копія письмових доказів, які додані позивачами до позовної заяви, належним чином не засвідчені, позивачами не підтверджено відповідність вказаних копій письмових доказів оригіналам, які заходяться у них, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільним процесуальним законодавством, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вищезазначених недоліків, а саме - зазначення відповідачем особу в інтересах якої накладався арешт на нерухоме майно та засвідчення копій поданих документів.
Керуючись ст.ст. ст.ст.175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Знам’янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття майна з під арешту - залишити без руху.
Запропонувати позивачам усунути викладені у мотивувальній частині ухвали недоліки, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Знам’янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Є ОСОБА_4
- Номер: 2/389/93/19
- Опис: про зняття майна з під арешту
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 389/395/19
- Суд: Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
- Суддя: Тьор Є. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.02.2019
- Дата етапу: 13.11.2019