Справа № 1-6/10

                               В     И     Р     О     К

                      І  М  Е  Н  Е  М       У  К  Р  А  Ї  Н  И  

3 лютого  2010   року

Борщівський    районний   суд   Тернопільської  області

в  складі  головуючого                                 ЧИР П.В.

за участі: секретаря                                      Твердохліб Н.Б.

прокурора                                                      Носовського М.В.

адвоката                                                         ОСОБА_1

потерпілої                                                      ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Борщеві справу  про  обвинувачення

ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки АДРЕСА_1 українки,  громадянки України, освіта середня - спеціальна,   раніше   не   судимої,   у   вчиненні    злочину  передбаченого  ч. 1 ст.  185   КК   України,    

                                                  ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3,      

уродженця  м. Чорткова,  жителя   АДРЕСА_1     українця,  громадянина  України, освіта середня,  не   працюючого,  не судимого,  у  вчиненні  злочину   передбаченого  ст.198  КК  України,    

                                                  В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

На початку вересня 2009 року  біля 10 год. 40 хв. підсудна ОСОБА_3 знаходячись в магазині «Смак», що в м. Борщеві,  діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно викрала  з прилавка магазину мобільний телефон марки «NOKIA 2630»,  вартістю 440 грн., з сім-карткою «КИЇВСТАР», вартістю 25 грн., на рахунку якої було 6 грн., чохол марки «NOKIA»,  вартістю 56 грн.,   які належали ОСОБА_2,  а  всього вчинила  крадіжку  на  суму 527 грн.

В жовтні 2009 року ОСОБА_3 розповіла своєму синові ОСОБА_4,  про вчинену нею крадіжку та віддала останньому викрадений нею мобільний телефон для користування і  ОСОБА_4, знаючи, що мобільний телефон марки «NOKIA 2630» є викраденим, незаконно придбав його, впродовж одного місяця незаконно зберігав  та користувався ним і  наприкінці жовтня 2009 року  незаконно збув мобільний телефон, який був здобутий злочинним шляхом ОСОБА_5, залишивши його останньому в якості застави за позичені гроші. 27.11.2009 року працівниками міліції було  вилучено у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «NOKIA 2630».

Підсудна ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнала повністю і показала, що на початку вересня 2009 року біля 10 год. 40 хв. прийшла у магазин «Смак», що в м.Борщеві, де на прилавку помітила чохол. Думаючи, що в середині можуть знаходитися гроші, вона його викрала і принесла додому. Відкривши дома вказаний чохол, виявила в середині мобільний телефон марки «NOKIA 2630». В жовтні 2009 року розповіла синові ОСОБА_4  про вчинену крадіжку і передала  йому для користування.

Підсудний ОСОБА_4  вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що в жовтні 2009 року його мати ОСОБА_3 показала йому мобільний телефон марки «NOKIA 2630» з чохлом, та пояснила, що даний телефон викрала на початку вересня 2009 року у магазині «СМАК», що в м. Борщеві. Надалі він,  знаючи що мобільний телефон є краденим, незаконно зберігав та користувався ним,   а потім залишив його як заставу ОСОБА_5, оскільки позичив у нього гроші в сумі 100 грн.  27.11.2009 року  мобільний телефон  з чохлом було вилучено працівниками міліції.

Вина  підсудних  підтверджується  такими  доказами.

Потерпіла ОСОБА_2 дала  суду  покази,  що на початку вересня 2009 року біля 10 год. 40 хв. знаходилася в магазині «Смак», що в м.Борщеві, де купляла продукти харчування. В руках тримала чохол з мобільним телефоном марки «NOKIA 2630», який при розрахунку поставила на прилавок. Розплатившись за покупку,  вийшла на вулицю і тоді згадала, що не має телефону. Коли повернулася назад в магазин, то телефон не знайшла.  27.11.2009 року дізналася від працівників міліції, що крадіжку її мобільного телефону вчинила ОСОБА_3

Допитаний  на  досудовому  слідстві свідок    ОСОБА_5  дав  суду покази, що у жовтні 2009 року до нього прийшов ОСОБА_4 та попросив позичити гроші у сумі 100 грн. як гарантію, що поверне гроші залишив у заставу мобільний телефон марки «NOKIA 2630»  з чохлом. 27.11.2009 року  від працівників міліції  дізнався, що вказаний телефон є краденим і видав його( а.с. 34).

Згідно висновків судово-товарознавчої експертизи № 6-1026/09 від 17.12.09 року (а.с.42-44), вартість  мобільного телефону марки «NOKIA 2630»  становить 440 грн.  і  № 6-1025/09 від 17.12.09 року (а.с.50-52),  вартість чохла до мобільного телефону становить 56  грн.

Аналізуючи   всі  дані  в  їх  сукупності  суд  вважає,  що  підсудна  ОСОБА_3  вчинила   крадіжку  чужого  майна,    і такі  її   дії    слід  кваліфікувати  за   ч. 1 ст. 185   КК  України.  

           Підсудний ОСОБА_4 заздалегідь не обіцявши придбав, зберігав та збув майно одержане злочинним шляхом і такі  його   дії    слід  кваліфікувати  за   ст. 198   КК  України.      

При призначенні міри покарання підсудній ОСОБА_3  суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,  пом’якшуючі покарання обставини -  щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,  шкода відшкодована повністю, похилий вік,  які істотно знижують ступінь тяжкості, а  також особу підсудної,  яка злочин вчинила вперше, позитивно характеризується і вважає, що покарання їй слід  призначити  застосувавши ст. 69 КК України, нижче нижчої межі санкції статті  обвинувачення,   у виді штрафу.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і вважає, що покарання йому слід визначити у виді обмеження волі.  Крім того суд враховує пом’якшуючі покарання  обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, шкода відшкодована  повністю, особу підсудного,  який позитивно характеризується  і вважає, що його  виправлення   можливе  без  відбування покарання, а тому ОСОБА_4   слід   звільнити  від відбування покарання  з випробуванням  на підставі  ст. 75 КК України.

По справі проведено судово – товарознавчі  експертизи,  вартість яких підлягає стягненню з   підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках.

            Речові докази:  мобільний телефон марки «NOKIA 2630»  та чохол чорного кольору марки «NOKIA»,  які передані під розписку  потерпілій ОСОБА_2  слід залишити в користуванні  потерпілої.  

          Керуючись  ст.ст.  323, 324    КПК  України  суд,    

                                                     З   А   С   У   Д   И   В :

            Визнати  винною ОСОБА_3  у вчиненні  злочину  передбаченого  ст. ч.1  185   КК  України  і  з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання 510 ( п’ятсот десять)  грн. штрафу в доход держави.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили  залишити підписку про невиїзд.

           Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні  злочину  передбаченого  ст. 198   КК  України і  призначити  покарання    2 (два) роки обмеження  волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4  звільнити від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

            На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4  обов’язок в період іспитового строку повідомляти  органи  кримінально -  виконавчої  інспекції про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому  ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з засуджених ОСОБА_3  300 ( триста ) грн. 48 коп. та  ОСОБА_4  300 ( триста ) грн. 48 коп.  в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській  області    за проведення судово-товарознавчих експертиз № 6-1026/09 від 17.12.09 року і  № 6-1025/09 від 17.12.09 року, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області: код ЕДРПОУ 24524727 Банк одержувач – УДК в Тернопільській області МФО-838012 рр 35221003000215.

            Речові докази по справі: мобільний телефон марки «NOKIA 2630»  та чохол чорного кольору марки «NOKIA»,  які передані під розписку потерпілій ОСОБА_2 залишити в користуванні потерпілої.  

           На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом п”ятнадцяти діб з дня його проголошення.

           Головуючий:       підпис  

           З  оригіналом  згідно.

           Суддя  Борщівського  районного   суду:                                                                         ЧИР  П.В.