Справа № 2а-11554/09/2570
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" листопада 2009 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді - Д’якова В.І.,
при секретарі - Демченко О.А.,
за участю відповідача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-
ВСТАНОВИВ:
14.10.2009 року військовий прокурор Черкаського гарнізону звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 69 518 грн. 30 коп. Свої вимоги мотивує тим, що в наслідок неправомірних дій відповідача було спричинено матеріальну шкоду квартирно-експлуатаційному відділу м. Черкаси, в розмірі 69 518 грн. 30 коп., тому вказана сума підлягає стягненню в судовому порядку
В судовому засіданні 05.11.2009 року прокурор підтримав свої позовні вимоги.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, на адресу суду надіслав клопотання в якому підтримав позовні вимоги та просив суд розглядати справу за його відсутності.
Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, посилаючись на безпідставність вимог позивача через відсутність причинного зв’язку між діями ОСОБА_1 та завданою шкодою.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що з лютого 2004 року по січень 2006 року відповідач проходив військову службу на посаді начальника Черкаської квартирно-експлуатаційної частини району ( далі – КЕЧ району).
На підставі директиви Міністерства Оборони України від 20.04.2005 року № Д-322/1/010 Черкаська КЕЧ району переформована в квартирно-експлуатаційний відділ м. Черкаси з 27.12.2005 року.
Прийнятим наказом № 8 від 12.01.2004 року командувача військами ордена Червоного прапора Північного оперативного командування «Про призначення комісії по здійсненню контролю за ходом виконання організаційних заходів у військовій частині А2376» було визначено, що казарменно - житловий фонд, комунальні споруди військової частини А2376 передати встановленим порядком до Черкаської КЕЧ району.
На підставі розпорядження Командуючого військами Північного оперативного командування було прийнято наказ від 22.11.2004 року про передачу військовою частиною будівель та споруд Черкаській КЕЧ району, закріпити за Черкаською КЕЧ будівлі військового містечка № 1 – с. Чапаївка Черкаського гарнізону, начальнику Черкаської КЕЧ внести зміни в облікові дані.
Згідно акту комісії прийняття-передачі основних засобів від 17.11.2004 року з додатком переліку будівель та споруд прийнято на баланс Черкаської КЕЧ основні засоби.
Вироком військового місцевого суду Черкаського гарнізону від 24.10.2005 року встановлено, що згідно акту перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Черкаської КЕЧ, в порушення наказу Міністерства Оборони № 260, додаток № 4 та ст.ст. 42, 49-50 «Положення про квартирну експлуатаційну службу…» (наказ №75 від 22.02.1977 року) при прийомі-передачі військового містечка №1 в с. Чапаївка, технічний стан будівель та споруд не визначався. Акт технічного стану споруд до акту прийому-передачі не доданий. Крім того, будь-які документи на передачу військового містечка під охорону цивільним особам не складались.
Вироком військового місцевого суду Черкаського гарнізону від 24.10.2005 року встановлено, що з результаті допущених порушень при прийомі-передачі, охорони фонду військового містечка в с. Чапаївка, державі нанесена матеріальна шкода та стягнено з ОСОБА_1 на користь Черкаської КЕЧ 69 518 грн. 30 коп.
Ухвалою Військового Апеляційного суду Центрального регіону від 23.12.2005 року вирок військового місцевого суду Черкаського гарнізону від 24.10.2005 року стосовно ОСОБА_1 скасовано, а справу відносно нього закрито відповідно до ч.1 ст.44 КК України, п.4. ч.1 ст.6 КПК України – на підставі акту амністії.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Позивачем не надано суду доказів, що саме на відповідача були покладені обов'язки по організації роботи комісії по прийняттю об'єктів військового містечка, так як відповідно до наказу від 22.11.2004 року про передачу військовою частиною будівель та споруд Черкаській КЕЧ на начальника Черкаської КЕЧ покладено обов'язок щодо внесення змін в облікові дані.
Крім того, функції з охорони майна не були прямими службовими обов'язками відповідача, а не обстеження технічного стану будівель та споруд не є заподіянням майнової шкоди позивачу.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про Статут гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України» від 24.03.1999 року №550-ХIV забезпечення військової дисципліни та правопорядку серед військовослужбовців гарнізону, організація служби гарнізонних варт, охорона і оборона військових об'єктів покладаються на начальника гарнізону та начальника органу управління Служби правопорядку в гарнізоні.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про Статут гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України» начальник гарнізону зобов’язаний організовувати охорону та оборону гарнізонних об'єктів, установлювати порядок допуску осіб, що прибули для розпечатування (запечатування) гарнізонних об'єктів, перевіряти не рідше одного разу на місяць несення служби гарнізонними вартами.
Відповідно до ст. 30 вищезгаданого Закону старший військового містечка зобов'язаний організовувати охорону, а в разі потреби оборону військового містечка.
Як вбачається з матеріалів справи, 07.10.2004 року за №1963 на ім’я заступника командувача Північного оперативного командування військовим прокурором Черкаського гарнізону був направлений припис про усунення порушень вимог Закону в якому прокурор зазначав, що наявними в гарнізонах силами і засобами забезпечити збереження майна військових містечок нереально, а тому вимагав від командування Північного оперативного командування вжити заходів щодо збереження майна розформованих частин в тому числі і в/ч А2376. При цьому, військове містечко №1 с. Чапаєвка було передано Черкаській КЕЧ без надання сил та для засобів для забезпечення охорони та збереження майна.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про Статут гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України» начальник квартирно-експлуатаційної частини гарнізону відповідає за організацію експлуатації, своєчасний ремонт і облік казармено-житлового фонду, за квартирним забезпеченням військових частин, приписаних до квартирно-експлуатаційної частини. Він підпорядкований начальникові квартирно-експлуатаційного управління оперативного командування. З питань використання казарменого фонду, розподілу жилих приміщень та упорядкування військ він виконує вказівки начальника гарнізону. В ст.16 цього Закону перелічені обов’язки начальника квартирно-експлуатаційної частини гарнізону, до яких не входить охорона об’єктів, що знаходяться на балансі КЕЧ.
Крім того, відповідно до п.15 Керівництва з обліку озброєння, техніки, майна та інших матеріальних засобів в Збройних Сил СРСР" (введено в дію наказом Міністра оборони СРСР №260 1979 року) начальник КЕЧ району відповідає за облік будівель, споруд та земельних ділянок і в його обов’язки, згідно цього Наказу не входить забезпечення охорони об’єктів, що знаходяться на балансі КЕЧ.
Згідно п.15 „Положення про квартирно-експлуатаційну службу і квартирне забезпечення РА і ВМФ" (введено в дію наказом Міністра оборони СРСР №75 від 22.02.1977 року) командири військових частин і начальники гарнізонів несуть відповідальність за збереження, пожежну безпеку і утримання тимчасово пустуючого казармено-житлового фонду, комунальних споруд та обладнання квартирного майна.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 07.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода заподіяна особі і майну громадянину, або заподіяна юридичній особі підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
Разом з тим, в судовому засіданні не було доведено вину відповідача по внесенню змін в облікові дані при прийнятті будівель та споруд Черкаській КЕЧ, а між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок.
Одночасно, суду не надано розрахунку щодо заподіяння саме матеріальної шкоди на суму 69518 грн. 30 коп..
Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Позивач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів на яких ґрунтуються його позовні вимоги.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси до ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97. 158-163 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд. –
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позовних вимог військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси до ОСОБА_1 про стягнення коштів – відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.І. Д’яков
Дата складання та підписання повного тексту постанови – 18.11.2009 року.