Справа № 2а-10577/09/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2009 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Падій В.В.,
при секретарі Кондратенко О.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Поліської К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними, скасування наказу та поновлення на роботі -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (далі - УМВС в Чернігівській області) про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування наказу № 126 о/с по особовому складку про звільнення позивача з органів внутрішніх справ за п. 64 «є»Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та поновлення його на роботі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ним не було допущено порушення «Інструкції з організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в ОВС України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20.01.2005 року №60 ДСК, оскільки тримання арештованих осіб в черговій частині було обумовлено інструктажем виконуючого обов’язки начальника районного відділу, а тому діяти інакше позивач не міг.
В судовому засіданні позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та додатково зазначив, що його звільнення з органів внутрішніх справ є незаконним, оскільки ні в висновку про проведення службової перевірки, ні в оскаржуваному наказі не зазначено, які саме грубі порушення були ним допущені і яким чином вони знаходяться в причинному зв’язку з втечею заарештованих.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, оскільки позивачем були допущені грубі порушення службової дисципліни в частині недотримання ним Інструкції з організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в ОВС України, що призвело до втечі 26.05.2009 року заарештованих в судовому порядку осіб з приміщення Носівського районного відділу УМВС України в області. На цій підставі було проведено службове розслідування та відповідно до висновку службового розслідування начальником УМВС України в Чернігівській області був виданий наказ від 28.05.2009 року №354 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників УМВС України в Чернігівській області» та наказом № 126 ос від 16.07.2009 року, позивача було звільнено з органів внутрішніх справ за п.64 «є» (порушення дисципліни), згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ на посаді начальника ізолятора тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області, в званні капітана міліції
Відповідно до наказів по Носівському РВ УМВС України в Чернігівській області від 25.05.2009 року №16 та №17 позивач був призначений начальником конвою на 26.05.2009 рік.
26.05.2009 року після проведення цільового інструктажу, відповідно до записів у книзі видачі і прийому озброєння та спеціальних засобів Носівського РВ УМВС України в області позивач отримав табельну вогнепальну зброю та в подальшому конвой у складі: позивача, майора міліції ОСОБА_3, прапорщика міліції ОСОБА_4 та старшого прапорщика міліції ОСОБА_5 з приміщення ізолятора тимчасового тримання Ніжинського міжрайонного відділу УМВС України в області доставив чотирьох арештованих до приміщення чергової частини Носівського РВ УМВС України в області, де останні були поміщені до кімнати тимчасово затриманих громадян, в порушення п.1.37 Інструкції з організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в ОВС України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20.101.2005 року №60 дск.
Згідно пояснень позивача в цей день він конвоював одного арештованого ОСОБА_6 до Носівського районного суду по одній кримінальній справі, після чого до приміщення суду було доставлено ще 3-х арештованих по другій кримінальній справі. Під час перерви в судовому засіданні, оскільки судовий зал не обладнаний для утримання арештованих, позивач доставив заарештованого ОСОБА_6 до приміщення чергової частини Носівського районного відділу УМВС України в області та близько 14 години, з приміщення суду до приміщення Носівського районного відділу УМВС України в області було доставлено 3-х арештованих після закінчення судового засідання, та поміщено до кімнати тимчасового тримання чергової частини. Потім позивач доставив арештованого ОСОБА_6 до суду. Під час конвоювання вказаного арештованого в суді з приміщення чергової частини Носівського районного відділу було вчинено втечу двома арештованими.
На підставі вказаної події було проведено службове розслідування, висновок якого був затверджений начальником УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 27.05.2009 року. Як вбачається з висновку, наявного в матеріалах справи, позивачем допущено порушення службової дисципліни в частині недотримання ним Інструкції з організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в ОВС України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20.101.2005 року №60 дск, що призвело до втечі затриманих в судовому порядку осіб.
На підставі висновку службового розслідування начальником УМВС в Чернігівській області було видано наказ №354 від 28.05.2009 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників УМВС в Чернігівській області», відповідно до якого позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ.
Наказом УМВС в Чернігівській області № 126 ос від 16.07.2009 року, позивача було звільнено з органів внутрішніх справ за п.64 «є» (порушення дисципліни), згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 року №114.
Згідно ст. 1 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.
Пунктом 8 статті 12 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України»від 22.02.2006 року № 3460 на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни може накладатися такий вид дисциплінарного стягнення як звільнення з органів внутрішніх справ.
Невиконання вимог Інструкції з організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в ОВС України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20.101.2005 року №60 дск, членом конвойної групи, яким на той час був позивач, є формою порушення службової дисципліни.
Суд не знаходить доказів того, що втеча заарештованих осіб з під варти не пов’язана з порушенням позивачем службової дисципліни.
В судовому засіданні було з’ясовано, що наказ УМВС України в Чернігівській області від 28.05.2009 року №354 про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивачем не оскаржувався та не визнавався неправомірними.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дії працівників інспекції з особового складу УКЗ УМВС України в Чернігівській області по висновкам службового розслідування є правомірними, за обставин, виявлених в ході службового розслідування начальник УМВС України в Чернігівській області мав право приймати рішення про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, а отже оскаржуваний наказ ґрунтується на законі та є правомірним, тому в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області необхідно відмовити за необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області - відмовити.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Дата виготовлення та підписання постанови в повному обсязі –06.10.2009р.
Суддя: Падій В.В.