ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

07 серпня 2006 р.

№ 261/10-329

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                  Невдашенко Л.П.

суддів                                                Кочерової Н.О.,

                                                       Кота О.В.     

розглянувши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами

Приватної аграрно-промислової фірми “Липовець”, м. Вінниця

ухвали

14.03.2005 Вищого господарського суду України

у справі господарського суду

№ 261/10-329 Вінницької області

за  позовом

Приватної аграрно-промислової фірми “Липовець”, м. Вінниця

до	Вінницького спеціалізованого колективного підприємства “Рембудзв’язок”, м. Вінниця

про	стягнення  35 663 грн.

  ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділів ХІІ1, ХІІІ Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Приватна аграрно-промислова фірма “Липовець” звернулася із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 14.03.2005 р. Вищого господарського суду України.

Зазначеною ухвалою відмовлено Приватній аграрно-промисловій фірмі “Липовець” у відновленні пропущеного строку для подання касаційної скарги на ухвалу від 04.08.2004 р. Київського апеляційного господарського суду.

У заяві про перегляд за нововиявленими обставинами заявник посилається на те, що  в період з 2005 по 2006 рік підприємство не діяло, а тому подавати скаргу не було кому, що підтверджується листом Пенсійного фонду від 11.05.2005р., а тому скаржник вважає, що інформація пенсійного фонду та амбулаторна картка виконавця касаційної скарги є нововиявленою обставиною.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник неодноразово звертався з касаційною скаргою, якою оскаржував ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2004 р., але у зв'язку з недоліками при оформленні та поданні касаційна скарга неодноразово поверталася без розгляду.  

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.03.2005 р. відмовлено скаржнику у відновленні пропущеного процесуального строку.

Звертаємо увагу на те, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено повторне звернення з касаційною скаргою до суду, після винесення ухвали про відмову у відновленні пропущеного процесуального строку та не передбачено перегляд цієї ухвали за нововиявленими обставинами.

Зважаючи на те, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, заява не дає підстав для перегляду ухвали  Вищого господарського суду України за нововиявленими обставинами  і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 112  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватній аграрно-промисловій фірмі “Липовець” у прийнятті заяви про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 14.03.2005 за нововиявленими обставинами.

Заяву повернути скаржнику, а справу господарському суду Вінницької області.

Головуючий, суддя                                                                    Л.Невдашенко

Судді                                                                                           Н. Кочерова         

                                                                                                     

                                                                                                    О. Кот