Судове рішення 5023/10655/11 від 08.02.2019

Судове рішення #76947497

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"29" січня 2019 р. Справа № 5023/10655/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Савченко А.А. , Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю:

представника ДП "Завод ім. В.О. Малишева" - Степанішена А.В.

розглянувши заяву Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" (вх.№922/1157/17, вх.№922/481/16, вх.№922/1081/16, вх.№922/1618/16, вх.№922/2504/16 в межах справи № 5023/10655/11)

за заявою: ДП "Львівський бронетанковий завод" , м. Львів

до ДП "Завод ім. Малишева" м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 р. Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева", про стягнення з останнього заборгованості по оплаті за виконані роботи (надані послуги) за актами № 61 від 03.04.13 р; № 62 від 03.04.13 р; № 63 від 03.04.13 р та № 72 від 25.04.13 р до додаткової угоди № 61 від 22.05.12 р. до договору № 63900-393дп від 19.04.10 р.; за актами № 59 від 03.04.13 р та № 71 від 22.04.13 р. до додаткової угоди № 63 від 19.06.12 р. до договору № 63900-393дп від 19.04.10 р. та за актом № 60 від 03.04.13 р. до додаткової угоди № 64 від 25.05.12 р. до договору № 63900-393дп від 19.04.10 р. в сумі 409638,98 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2016 р. провадження у справі припинено.

Позивач з ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, просив оскаржувану ухвалу скасувати, справу №922/1081/16 передати на розгляд в окремому позовному провадженні до господарського суду Харківської області.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2017р. апеляційну скаргу ДП "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 22.12.2016 скасовано, справу передано до господарського суду Харківської області на розгляд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Светлічному Ю.В.

Ухвалою суду від 02.02.2017 р. передано справу №922/1081/16 за позовом ДП "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" до ДП "Завод імені В.О. Малишева" про стягнення 409638,98 грн. для спільного розгляду із справою №5023/10655/11 про банкрутство ДП "Завод імені В.О. Малишева".

Розпорядженням керівника апарату призначено повторний автоматизований розподіл справи та відповідно протоколу передачі судової справи, вона передана судді Усатому В.О., який розглядає справу №5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева".

06.04.2017 р. Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" (позивач) звернувся із позовною заявою до відповідача - Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева", про стягнення з останнього заборгованості по оплаті за виконані роботи (надані послуги) за актами № 111 від 26.06.13 р., № 112 від 26.06.13 р., № 115 від 04.07.13р., №116 від 04.07.13р., до додаткової угоди № 61 від 22.05.12р. до договору № 63900-393дп від 19.04.2010 р.; за актом № 108 від 26.06.13 р. до додаткової угоди № 64 від 25.05.12 р. до договору № 63900-393дп від 19.04.2010 р.; за актом № 109 від 26.06.13 р. до додаткової угоди № 65 від 29.05.12 р. до договору № 63900-393дп від 19.04.2010 р. в сумі 332200,25 грн.

Ухвалою суду від 10.04.2017 р. порушено провадження у справі № 922/1157/17

Також, 04.04.2016 р. Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" (позивач) звернувся із позовною заявою до відповідача - Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева", про стягнення з останнього заборгованості по оплаті за виконані роботи (надані послуги) за актами № 27 від 13.02.13 р., № 41 від 01.03.13 р., № 55 від 21.03.13 р., до додаткової угоди № 61 від 22.05.12р. до договору № 63900-393дп від 19.04.2010 р.; за актом № 54 від 21.03.13 р. до додаткової угоди № 63 від 19.06.12 р. до договору № 63900-393дп від 19.04.2010 р.; за актами № 47 від 18.03.13 р. та № 48 від 18.03.13 р. до додаткової угоди № 64 від 25.05.12 р. до договору № 63900-393дп від 19.04.2010 р.; та за актом № 53 від 21.03.13 р. до додаткової угоди № 65 від 29.05.12 р. до договору № 63900-393дп від 19.04.2010 р. в сумі 361404,53 грн.

Ухвалою суду від 24.02.2016 р. порушено провадження у справі №922/481/16.

Ухвалою суду від 18.04.2017 р. об'єднано справи № 922/1157/17 та № 922/481/16 в одне провадження із заявою 1081/16 в межах справи № 5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" оскільки у наведених справах беруть участь ті самі сторони, а також те, що справи пов'язані між собою однією підставою виникнення.

Від Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" 26.04.2017 р. надійшло клопотання про призначення економічної експертизи (вх. № 14016 від 26.04.2017 р.) та надані питання, які необхідно поставити судовому експерту.

До суду від боржника також надійшли питання, які вони пропонують поставити судовому експерту у випадку призначення судом судової експертизи.

28.07.2016 р. Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" (позивач) звернувся із позовною заявою до відповідача - Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева", про стягнення з останнього заборгованості по оплаті за виконані роботи (надані послуги) за актами № 126 від 05.08.13 р. та № 133 від 28.08.13 р. до додаткової угоди № 61 від 22.05.12р. до договору № 63900-393дп від 19.04.2010 р.; за актом № 134 від 28.08.13 р. до додаткової угоди № 63 від 19.06.12 р. до договору № 63900-393дп від 19.04.2010 р.; за актом № 129 від 15.08.13 р. до додаткової угоди № 65 від 29.05.12 р. до договору № 63900-393дп від 19.04.2010 р. в сумі 86780,42 грн.

Ухвалою суду від 29.08.2016 р. порушено провадження у справі №922/2504/16.

Ухвалою суду від 13.06.2017 р. передано справу №922/2504/16 за позовом ДП "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" до ДП "Завод імені В.О.Малишева" про стягнення 86780,42 грн. за виконані роботи (надані послуги) по договору № 63900-393дп від 19.04.2010р. та додаткових угод до нього для спільного розгляду із справою №5023/10655/11 про банкрутство ДП "Завод ім. В.О. Малишева".

24.05.2016 р. Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" (позивач) звернувся із позовною заявою до відповідача - Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева", про стягнення з останнього заборгованості по оплаті за виконані роботи (надані послуги) за актом № 85 від 21.05.13 р. до додаткової угоди № 61 від 22.05.12р. до договору № 63900-393дп від 19.04.2010 р.; за актами № 87 від 21.05.13 р. та № 94 від 28.05.13 р. до додаткової угоди № 65 від 29.05.12 р. до договору № 63900-393дп від 19.04.2010 р. в сумі 239096,28 грн.

Ухвалою суду від 29.05.2016 р. порушено провадження у справі №922/1618/16.

Ухвалою суду від 20.06.2017 р. передано справу №922/1618/16 за позовом Державного підприємства конструкторське бюро з двигунобудування" до Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" про стягнення 239.096,28грн. за виконані роботи (надані послуги) по договору № 63900-393дп від 19.04.2010р. та додаткових угод до нього для спільного розгляду із справою №5023/10655/11 про банкрутство ДП "Завод імені В.О.Малишева".

Таким чином, враховуючи, що у справах № 922/2504/16 та 922/1618/16 беруть участь ті самі сторони, а також те, що справи пов'язані між собою однією підставою виникнення, суд ухвалою від 27.06.2017р. об'єднав справи № 922/2504/16 та 922/1618/16 в одне провадження із заявою № 1081/16 в межах справи № 5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева", розгляд якої призначено на 16.08.2017 р.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду заяв (вх.№922/1157/17, вз.№922/481/16, вх.№922/1081/16, вх.№922/1618/16, вх.№922/2504/16 в межах справи № 5023/10655/11) у зв'язку з необхідністю надання суду додаткових заперечень та відповідних доказів, а також неможливістю представника боржника з'явитися на виклик суду, з причин його участі у признаний час у іншій справі в іншому суді.

Розпорядник майна у судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду заяв з причин неможливості його участі у призначеному судовому засіданні та необхідністю надання суду додаткових доказів.

Враховуючи необхідність отримання додаткових доказів та неявку представників боржника, суд відклав розгляд заяви на 20.09.2017 р.

04.09.2017 р. від розпорядника майна надійшли пояснення щодо заяви, в яких він заперечує проти неї та вважає її безпідставною.

Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" 13.09.2017 р. знов подало клопотання про призначення економічної експертизи (вх. № 29669 від 13.09.2017 р.), яке є тотожнім з попереднім.

В судовому засіданні 20.09.2017 р. представник Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" наполягав на призначенні експертизи.

Представник боржника заперечувала проти експертизи, проте у випадку її призначення наполягала на поставленні експерту питань, запропонованих боржником.

Ухвалою суду від 20.09.2017 р. призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл. проф.М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України та зупинено провадження по заяві Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" (вх.№922/1157/17, вз.№922/481/16, вх.№922/1081/16, вх.№922/1618/16, вх.№922/2504/16 в межах справи № 5023/10655/11) до отримання результатів експертизи.

До суду від Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл. проф.М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України надійшов висновок судової економічної експертизи.

Ухвалою суду від 01.11.2018 р. поновлено розгляд заяви Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" (вх.№922/1157/17, вх.№922/481/16, вх.№922/1081/16, вх.№922/1618/16, вх.№922/2504/16 в межах справи № 5023/10655/11) та призначено до розгляду на 05.12.2018 р.

До суду від ДП "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" надійшло клопотання про відкладання розгляду заяви для необхідності підготовки письмових пояснень та можливих заперечень стосовно висновку експерта.

У зв'язку з хворобою судді Усатого В.О., повідомлено про перенесення судового засідання з розгляду заяви Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" (вх.№922/1157/17, вх.№922/481/16, вх.№922/1081/16, вх.№922/1618/16, вх.№922/2504/16 в межах справи № 5023/10655/11) з 05.12.2018 р. на 12.12.2018 р.

До суду від боржника надійшло клопотання (вх.№ 34546 від 11.12.18) про закриття провадження по заявам ДП "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" про стягнення коштів по договору № 63900-393дп від 19.04.2010р., що розглядаються в рамках справи про банкрутство № 5023/10655/11.

В судове засідання 12.12.2018 р. учасники процесу не з'явилися, у зв'язку з чим, суд відклав розгляд заяви на 22.01.2019 р.

До суду від Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" надійшло клопотання про виклик експерта, що проводив експертизу в судове засідання для надання ним пояснень.

В судовому засіданні 22.01.19 р. представник боржника підтримала раніше подане клопотання та просила суд закрити провадження по заявам ДП "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування", оскільки вимоги заявника є поточними, тому вони повинні розглядати в загальному позовному провадженні.

Присутній у засіданні суду представник заявника проти клопотання боржника заперечував.

Судом оголошено перерву до 29.01.2019 о 14-30 год.

Після перерви представник Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" не з'явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких додаткових письмових пояснень не надав.

Представник боржника просив закрити провадження по заявам ДП "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування".

Розглянувши матеріали справи, надані учасниками процесу докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), в редакції 1999 року, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Ухвалою суду від 27.12.2011р. порушено провадження у справі № 5023/10655/11 за заявою ДП "Львівський бронетанковий завод" про визнання банкрутом ДП "Завод ім. Малишева", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

На цей час боржник, Державне підприємство "Завод імені В.О.Малишева" знаходиться у процедурі розпорядження майном, яка здійснюється відповідно до Закону, в редакції чинній до 19.01.2013 р.

Відповідно до абз. 6 ст. 1 вказаного Закону, грошові зобов'язання, які виникають після порушення справи про банкрутство є поточними вимогами.

Судом встановлено, що Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" звернулось до суду із заявами про стягнення заборгованості, яка виникла на підставі актів здавання-приймання послуг від 2013 року, тобто така заборгованість є поточною.

Статтею 12 Закону встановлено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно абз. 24 ст.1 Закону, мораторій на задоволення вимог кредиторів являє собою зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію.

Тобто, мораторій поширює свою дію на конкурсну заборгованість та не поширює на поточну. Поточні вимоги кредиторів боржника знаходяться у вільному правовому режимі до визнання боржника банкрутом.

Згідно ст. 22 Закону, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ч. 1 1 ст. 23 Закону, вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Згідно матеріалів справи Державне підприємство "Завод ім. В.О. Малишева" знаходиться у процедурі розпорядження майном, не визнано банкрутом і відносно нього ліквідаційна процедура не відкривалась.

Відповідно до правової позиції Верховного суду викладеної у постанові від 20.01.2018 р. у справі № 910/10889/17, суддя, який розглядає справу про банкрутство, відмовляє у прийнятті заяв поточних кредиторів з вимогами до боржника, що ґрунтуються на зобов'язаннях, які виникли після порушення провадження у справі, оскільки спори за такими вимогами підлягають розгляду у порядку позовного провадження. Така відмова не позбавляє кредитора права звернутись із позовною заявою до боржника в загальному порядку.

Крім того, відповідно до висновку щодо застосування норм права, який викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 р. по справі № 5023/10655/11, заяви поточних кредиторів з вимогами до боржника, що ґрунтуються на зобов'язаннях, які виникли після порушення провадження у справі, підлягають розгляду у порядку позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 та п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, а відкрите провадження у справі підлягає закриттю, якщо спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Враховуючи, що заява Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" (вх.№922/1157/17, вх.№922/481/16, вх.№922/1081/16, вх.№922/1618/16, вх.№922/2504/16) підлягає розгляду в окремому позовному провадженні, суд дійшов висновку закрити по ній провадження в межах справи про банкрутство.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, ст.ст.232-235 ГПК України, ст.ст. 1, 11, 12, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по заяві Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" (вх.№922/1157/17, вх.№922/481/16, вх.№922/1081/16, вх.№922/1618/16, вх.№922/2504/16 в межах справи № 5023/10655/11).

Ухвалу направити Державному підприємству "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування", боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.02.2019 р.

Головуючий суддя Усатий В.О.

суддя Савченко А.А.

суддя Яризько В.О.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація