справа № 2в-28/09/0670
категорія 2,32
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Романченка Є.Ю. ,
при секретарі - Крижанівській О.В.,
за участі представників позивача, відповідача ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Мегабанк" в особі Житомирського центрального регіонального відділення Відкритого акціонерного товариства "Мегабанк"
до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції
про зобов`язання вчинити дії,-
встановив:
Відкрите акціонерне товариство "Мегабанк" в особі Житомирського центрального регіонального відділення Відкритого акціонерного товариства "Мегабанк" звернулося до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції з позовом про визнання неправомірною постанови та зобов`язання вчинити дії.
В судовому засіданні позивач надав заяву, з якої вбачається, що позивач доповнює позовні вимоги.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
У відповідності до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до пункту 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Заслухавши представників сторін, дослідивши докази, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог враховуючи наступне.
Позивач просить скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.10.07 року винесену по виконавчому провадженню №21351 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд" - 3995,19 грн. відкритого за наказом Богунського районного суда м. Житомира та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.02.08 року винесену по виконавчому провадженню №311/6-3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.
Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушені їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позивачем в адміністративній справі, особливості розгляду якої визначено даною статтею, з урахуванням статей 10 та 11 Закону України "Про виконавче провадження" можуть бути:
1) учасники виконавчого провадження, за винятком державного виконавця (сторони виконавчого провадження, представники сторін виконавчого провадження, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання);
2) особи, які залучаються до проведення виконавчих дій (поняті, працівники органів внутрішніх справ, представники органів опіки і піклування, інших органів та установ, які залучаються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження").
Як вбачається з матеріалів справи Відкрите акціонерне товариство "Мегабанк" в особі Житомирського центрального регіонального відділення Відкритого акціонерного товариства "Мегабанк", не являється учасником жодного з вказаних вище виконавчих проваджень, а тому і не може бути позивачем, щодо оскарження рішень (правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльність державної виконавчої служби (державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби) в межах вещезазначених виконавчих провадженнях. З огляду на викладене в задоволенні позову слід відмовити.
Крім того, відповідно до ч. 2 181 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
З позовної заяви вбачається, що про оскаржувані ним постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.10.07р. серії АА №590209 та від 11.02.08 року серії АА №586962 винесені Богунським відділом державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, позивач дізнався в січні 2009 року, що підтвердив в судовому засіданні представник позивача. Позовна заява подана 04.03.09 року, відповідно до штампу канцелярії Житомирського окружного адміністративного суду, тобто з порушенням строку передбаченого ч. 2 ст. 181 КАС України.
Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив факт порушення з боку позивача 10 денного строку звернення до адміністративного суду по даній категорії справ.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна з сторін.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку, про відмову в задоволенні позовних вимог.
Керуючись Законом України „Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. № 606, ст.ст. 86, 158-162, 163,167,181 КАС України, суд-
постановив:
В задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства "Мегабанк" вособі Житомирського центрального регіонального відділення Відкритого акціонерного товариства "Мегабанк" до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: Є.Ю. Романченко