Справа № 2а-12297/09/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2009 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Тихоненко О.М.,
при секретарі Якуш І.В.,
за участі позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
та представників відповідача Рудник Т.В., Левшиній В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Чернігові про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В :
03.12.2009 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Чернігові (далі ДПІ в м. Чернігові) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0017961710\0 від 24.11.2009. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем неправомірно винесено податкове повідомлення-рішення, оскільки податки сплачував вчасно, відповідно до законодавства України.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, просили в його задоволенні відмовити в повному обсязі та зазначили, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є обґрунтованим та винесене відповідно до законодавства України, оскільки позивачем податки сплачувалися з порушенням строків.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрований виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 05.04.2007, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_2.
Позивач протягом 2007-2009 років перебуває на обліку в ДПІ у місті Чернігові на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності.
Спрощена система оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва, до яких належать і фізичні особи, зареєстровані у встановленому законом порядку як суб’єкти підприємницької діяльності, регулюється Указом Президента України від 03.07.1998 № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва» (далі - Указ).
На підставі п.1 ст. 10, п.1 ст. 11 Закону України від 04.12.1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу» зі змінами та доповненнями працівниками ДПІ у м. Чернігові проведено невиїзну документальну перевірку платника єдиного податку ОСОБА_1 з питання своєчасності сплати єдиного податку за 2009 рік.
За результатами перевірки встановлені порушення п.2 Указу, а саме порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання з єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб, про що складено акт №1209/17-121/НОМЕР_1 від 24.11.2009, на підставі якого винесено податкове повідомлення–рішення №0017961710/0 від 24.11.2009.
Згідно із вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням та на підставі п.п 17.1.7. п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі – Закон) за затримку на 11 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання позивача зобов’язано сплатити штраф у розмірі 239,98 грн.
Згідно з п. 2 Указу суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Відповідно до п.5 Указу суб’єкти підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.
Так, п.п 17.1.7. п. 17.1. ст. 17 Закону передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов’язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання, — у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання, — у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання, — у розмірі п’ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.
Суд, дослідивши докази встановив, що позивачем на протязі 2009 року єдиний податок сплачувався без порушення термінів сплати, встановлених п.2 Указу, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями квитанцій, а тому відповідачем неправомірно застосовано зобов’язання позивачу сплатити штраф.
Відповідно до п. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, суд встановив, що відповідачем не доведено правомірність винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Чернігові підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення - скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Чернігові - задовольнити повністю.
Визнати протиправним податкове повідомлення-рішення №0017961710/0 від 24.11.2009.
Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0017961710/0 від 24.11.2009.
Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3,40 грн.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Тихоненко О.М.