Справа № 2а-10493/09/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2009 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Падій В.В.,
при секретарі Трофимовій А.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи Вторих А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Чернігівській області, третя особа на стороні позивача –квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернігова, третя особа на стороні відповідача –комунальне підприємство «Чернігівбудінвест»Чернігівської міської ради про визнання дії неправомірною та скасування продовження дозволу на будівництво, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Чернігівській області, третя особа на стороні позивача –квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернігова, третя особа на стороні відповідача –комунальне підприємство «Чернігівбудінвест»Чернігівської міської ради (далі - КП «Чернігівбудінвест») про визнання дії неправомірною та скасування продовження дозволу на будівництво. Свої вимоги мотивує тим, що у квітні 2008 року, під час проходження військової служби йому стало відомо про порушення його прав Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Чернігівській області, яка надала дозвіл від 04.02.2008 року № 8 на будівництво іншої будівлі на місці будівлі, де він проживає. В результаті будівництва в кварталі вулиць Червоногвардійська, Волковича, границь територій військового заводу і військового ліцею в м. Чернігові над місцем будівлі в котрій він проживає виникла реальна небезпека для його життя та членів його сім’ї. Внаслідок будівництва пошкоджено каналізацію, систему опалення, що унеможливлює безпечне проживання. В червні 2009 року йому стало відомо, що у лютому 2009 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Чернігівській області продовжено дозвіл на виконання будівельних робіт від 04.02.2008 року №8, чим були порушені його права на безпечне проживання в будівлі по вул.. Стрілецька, 1/333.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Представник позивача проти позову заперечував та пояснив, що продовження дозволу на виконання будівельних робіт було видано на підставі заяви КП «Чернігівбудінвест»та вимог чинного законодавства. На даний час будівельні роботи не ведуться, оскільки 22.04.2008 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Чернігівській області був виданий припис про зупинення виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку до вирішення знесення будівлі гуртожитку, що передбачено генеральним планом та відселення його мешканців.
Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що земельна ділянка, яка була надана в постійне користування військовій частині А 4114, що підтверджується актом на право постійного користування земельною ділянкою від 27 березня 2003 року знаходиться на бухгалтерському обліку у них, оскільки КЕВ в м. Чернігові є правонаступником військової частини А 4114. На даній земельній ділянці знаходиться одноповерхова будівля гуртожитку №333, яка перебуває на оперативному та бухгалтерському обліку в КЕВ в м. Чернігові. ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 але оскільки за цією адресою відсутній житловий фонд, був заселений в гуртожиток № 1/333 по вул. Стрілецькій на підставі рапорту з дозволу начальника КЕВ в м. Чернігові. Оскільки замовником - КП «Чернігівбудінвест»не проводились жодні дії щодо вирішення питання знесення приміщення гуртожитку та відселення його мешканців, то КЕВ в м. Чернігові було змушено звернутись до прокуратури м. Чернігові з метою вирішення даного питання, але відповіді КЕВ в м. Чернігові до моменту звернення до суду не отримував.
Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача повторно в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін та представника третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до рішення Чернігівської міської ради від 21 листопада 2007 року КП «Чернігівбудінвест»була надана в короткострокову оренду земельна ділянка, площею 0,7610 га в межах вулиць Червоногвардійської - Волковича та території 171 військового заводу і військового ліцею для будівництва багатоповерхового житлового будинку з об’єктами соціального призначення. 29 грудня 2007 року був укладений договір оренди вказаної земельної ділянки. Відповідно до розділу «Об’єкт оренди»вказаного договору земельна ділянка вільна від забудови.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно рішення Чернігівського міськвиконкому від 29 грудня 2007 року №348 КП «Чернігівбудінвест»був наданий дозвіл на будівництво згідно з розробленою проектно-кошторисною документацією для будівництва житлового будинку №1, як 4-ї черги будівництва групи житлових будинків з об’єктами соціального призначення в кварталі вулиць Червоногвардійської, Волковича та меж території 171 військового заводу і військового ліцею. Замовником будівництва житлового будинку є КП «Чернігівбудінвест», ВАТ «Домобудівник» є генпідрядником на будівництві цього будинку.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій», дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд.
Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Замовник та підрядник для одержання дозволу на виконання будівельних робіт подають до відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю письмову заяву, до якої додаються: документи від замовника будівництва: документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; проектна документація на будівництво, погоджена та затверджена в порядку, визначеному законодавством; відомості про здійснення авторського і технічного нагляду; копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмової згоди його власника на проведення зазначених робіт (у разі здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів містобудування); фінансова звітність.
КП «Чернігівбудінвест» направило 04.02.2008 року на адресу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Чернігівській області заяву про надання дозволу на виконання будівельних робіт. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Чернігівській області було надано КП «Чернігівбудінвест»дозвіл на виконання будівельних робіт від 04.02.2008 року №8, яким передбачалося виконання будівельних робіт з житлового будинку №1 в кварталі вулиць Червоногвардійська, Волковича, меж території 171 військового заводу та військового ліцею (4 черга). Вказаний дозвіл на підставі письмової заяви КП «Чернігівбудінвест»від 30.01.2009 року №01-04/55 був продовжений до 29 лютого 2010 року.
Відповідно п.п. 10 п.5 Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19 листопада 2007 року № 317, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю мають право зупиняти будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, державних стандартів, норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням, місцевим правилам забудови населених пунктів або здійснюються без дозволу на їх виконання, а також виробництво і застосування в будівництві будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, виготовлених з порушенням державних стандартів.
Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Чернігівській області 22.04.2008 року було видано припис про зупинення виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку № 1 з об’єктами соціального призначення в кварталі вулиць Червоногвардійської, Волковича та меж території 171 військового заводу і військового ліцею, оскільки було невирішене питання щодо знесення будівлі гуртожитку, що передбачено Генеральним планом, та відселення його мешканців. Вказаний припис не скасований, тобто, чинний на момент розгляду справи в суді, а питання знесення будівлі гуртожитку, в якому проживає позивач та відселення його мешканців не вирішено до цього часу, що підтвердив і представник відповідача в судовому засіданні.
Відповідно до ст.31 Закону України «Про планування і забудову територій»від 20.04.2000року № 1699 (далі-Закону) державний контроль за плануванням, забудовою та іншим використанням територій здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури, відповідними спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами, а також іншими спеціально уповноваженими органами виконавчої влади.
Відповідно до Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1993 р. №225 із змінами, внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів №253 від 07.04.95, №1510 від 11.10.2002, №609 від 12.05.2004 року, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність організаційно-технічних і правових заходів, спрямованих на забезпечення дотримання законодавства, державних стандартів, норм і правил, архітектурних вимог і технічних умов, а також положень затвердженої містобудівної документації та проектів конкретних об'єктів (далі - затверджені проектні рішення), місцевих правил забудови населених пунктів усіма суб'єктами містобудівної діяльності незалежно від форм власності під час забудови територій і населених пунктів, розміщення, будівництва, реконструкції, капітального ремонту об'єктів житлово-цивільного, виробничого та іншого призначення, реставрації архітектурних пам'яток, створення інженерної та транспортної інфраструктури, виробництва будівельних матеріалів, виробів і конструкцій.
Відповідно до вказаного Положення, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України.
Судом встановлено, що дозвіл на виконання будівельних робіт КП «Чернігівбудінвест»від 04.02.2008 року №8 був продовжений Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Чернігівській області в лютому 2009 року на один рік, в той час як з 22.04.2008 р. діяв припис про зупинення виконання будівельних робіт, оскільки КП «Чернігівбудінвест»не було вирішено питання знесення гуртожитку та відселення його мешканців.
Як встановлено в судому засіданні, одноповерхова будівля гуртожитку №333, військове містечко №1, 1985 року побудови, за адресою: м. Чернігів, вул. Стрілецька, 1 та земельна ділянка площею 0,0821 га, яка надана на обслуговування будівлі, перебувають на оперативному та бухгалтерському обліку в квартирно-експлуатаційному відділі м. Чернігова, що підтверджується копією акту на право постійного користування земельною ділянкою та довідкою КЕЧ в м. Чернігові від 06.07.2009 року №1457, наявних в матеріалах справи.
Гуртожиток, будівля №333, за адресою м. Чернігів, вул. Стрілецька, 1 військове містечко №1, знаходиться в Переліку нерухомого військового майна Збройних Сил України, яке може бути відчужено (книга 3), затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 року №896-р.
З матеріалів справи вбачається, що частина земельної ділянки, яка була надана в постійне користування військовій частині А 4114 була включена в межі земельної ділянки, яка була передана в оренду КП «Чернігівбудінвест».
Судом встановлено, що ОСОБА_1 був заселений в гуртожиток 1/333 на підставі рапорту з дозволу начальника КЕВ в м. Чернігові, так як на той час в гуртожитку № 1/317 КЕВ в м. Чернігові вільні кімнати були відсутні. Позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 при військовій частині А0197. Згідно пояснень представника КЕЧ м. Чернігова за даною адресою житловий фонд відсутній. Факт проживання позивача у будівлі за адресою м. Чернігів, вул. Стрілецька, 1/333 підтверджено в судовому засіданні представником КЕЧ в м. Чернігові та довідками, виданими КЕЧ м. Чернігова про фактичне проживання позивача в будівлі за адресою м. Чернігів, вул. Стрілецька, 1/333 та про перевірку житлових умов позивача, які містяться в матеріалах справи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Чернігівській області в частині продовження дозволу на виконання будівельних робіт від 04.02.2008 року №8 суперечать статті 29 Закону України «Про планування і забудову територій», створюють небезпечні умови для проживання позивача у вищевказаній будівлі та порушують статтю 3 Конституції України, відповідно до якої людина, її життя і здоров’я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а отже є неправомірними.
Суд бере до уваги, що згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач, як суб’єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Чернігівській області, третьої особи на стороні позивача –квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернігова, третьої особи на стороні відповідача – КП «Чернігівбудінвест»є законними, обґрунтованими та такими, що відповідають дійсним обставинам справи, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства, якщо рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Чернігівській області, третьої особи на стороні позивача –квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернігова, третьої особи на стороні відповідача –комунального підприємства «Чернігівбудінвест»Чернігівської міської ради - задовольнити.
Визнати дію Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Чернігівській області неправомірною в частині продовження дозволу на виконання будівельних робіт № 8 від 04.02.2008 року.
Скасувати продовження дозволу на виконання будівельних робіт від 04.02.2008 року №8 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Чернігівській області.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3 грн. 40 коп.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Дата виготовлення та підписання постанови в повному обсязі –05.10.2009р.
Суддя: Падій В.В