Справа № 2а-12279/09/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2009 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Тихоненко О.М.,
при секретарі Якуш І.В.,
за участі позивача ОСОБА_1,
та представника відповідача Товстоліса В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Семенівському районі про скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В :
01.12.2009 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі- ФОП ОСОБА_1) звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Семенівському районі (далі - ДПІ у Семенівському районі) про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 05.10.2009 № 0000532343. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення не має ніякого відношення до позивача, відсутні будь-які підстави для винесення даного рішення. Також позивач вважає, що оскаржуване рішення є незаконним та таким, що порушує його матеріальне право.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та зазначила, що сигарети придбала для власного використання.
Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити в повному обсязі та зазначив, що оскаржуване рішення є обґрунтованим та винесене відповідно до законодавства України, оскільки позивачем було порушено норму ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 (далі – Закон).
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрована Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 08.04.2009, та взято на податковий облік в ДПІ у Семенівському районі 09.04.2009, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_2 та довідкою № 217\10\28-056 від 09.04.2009 про взяття на облік платника податків.
Відповідно до наявного в матеріалах справи свідоцтва НОМЕР_3 від 13.04.2009 ФОП ОСОБА_1 знаходиться на спрощеній системі оподаткування.
Частиною 1,2 статті 11-2 Закону України від 04.12.1990 № 509 «Про державну податкову службу в Україні» (далі – Закон № 509) передбачено, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку.
На виконання плану проведення перевірок на вересень 2009 року та згідно з направленням Державної податкової адміністрації в Чернігівській області №538 від 23.09.2009 та направлення ДПІ у Семенівському районі № 185 від 24.09.2009, на підставі п. 2 ст. 11 Закону № 509 працівниками відповідача здійснено планову перевірку ФОП ОСОБА_1 щодо контролю за додержанням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, торгових патентів та ліцензій.
Направлення на перевірку надані ФОП ОСОБА_1 під розписку, про що свідчить особистий підпис позивача на направленнях №538 від 23.09.2009 та № 185 від 24.09.2009.
За результатами перевірки складено акт перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 152\23\НОМЕР_1 від 24.09.2009.
Даний акт ФОП ОСОБА_1 підписувати відмовилась, про що складено акт відмови від підписання матеріалів перевірки від 24.09.2009.
Відповідно до вищезазначеного акту перевірки було встановлено порушення ст. 15 Закону, а саме зберігання тютюнових виробів у місцях не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання у кількості 19 пачок сигарет «Прилуки» червоні та 8 пачок сигарет «Прилуки» сині за ціною 4,75 грн. Накладні на отримання цих тютюнових виробів для перевірки не надано.
Таким чином вбачається, що ФОП ОСОБА_1 вчинила порушення, відповідальність за яке передбачено п. 9 ст. 17 Закону, а саме зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.
На підставі виявленого порушення ДПІ у Семенівському районі винесено рішення про застосування фінансових санкцій № 0000532343 на суму 1700 грн.
Позивач в своїх пояснення зазначила, що придбані нею для особистих потреб сигарети відносяться до особистих речей, але відповідно до п. 4 ч. 23 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006, забороняється зберігання на місці проведення розрахунку (в касі, грошовому ящику, сейфі тощо) готівки, що не належить суб’єкту господарювання, а також особистих речей касира чи інших працівників.
Посилання позивача на висновок ДСБЕЗ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області від 11.11.2009 по матеріалам перевірки акту перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій не приймаються судом до уваги, оскільки даний висновок винесений на підставі перевірки, яка проводилась вже після виявлення працівниками ДПІ у Семенівському районі порушень чинного законодавства.
Суд, дослідивши докази встановив, що відповідачем правомірно винесено рішення про застосування фінансових санкцій.
Відповідно до п. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, суд встановив, що відповідачем доведено правомірність винесення оскаржуваного рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Семенівському районі не підлягають задоволенню за необґрунтованістю, а оскаржуване рішення відповідає вимогам чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Семенівському районі про скасування рішення - відмовити повністю
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Тихоненко О.М.