Справа № 11 "а" -462 - 2006 р.

Головуючий у суді 1-ї інстанції Старинщук О.В.

Доповідач Ляліна Л.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ

Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Олексієнка Ю.Г.

Суддів: Ляліної Л.М., Петришина І.П.

За участю прокурора: Заброцької Л.О.

розглянула у відкритому засіданні в м. Вінниці 29 червня 2006 р. кримінальну справу за апеляцією пом прокурора Замостянського району м. Вінниці на вирок Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 квітня 2006 р., яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

раніше несудимий, засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 96 КК України застосовано примусове лікування від наркоманії.

Вирішено питання із судовими витратами та речовими доказами.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він незаконно придбав, виготовив і зберігав наркотичні засоби без мети збуту, вчинене повторно.

В апеляції державного обвинувача з внесеними змінами ставиться питання про скасування вироку суду в зв'язку з порушенням вимог кримінально-процесуального закону і невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину і особі засудженого.

Заслухав доповідача, прокурора, яка підтримала апеляцію із внесеними змінами, засудженого ОСОБА_1, який заперечує проти апеляції прокурора, обговоривши доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, а вирок - скасуванню.

В порушення вимог ст. 334 КПК України, яка передбачає, що мотивувальна частина обвинувального вироку повинна містити формування обвинувачення, визнаного судом доведеним, з зазначенням місця, часу, способу вчинення злочину, суд сформулював у вироку нечітке та неконкретне обвинувачення, в якому зазначені лише наслідки скоєння злочину, а саме, що працівниками міліції в помешканні ОСОБА_1 вилучені наркотичні засоби.

В порушення вимог ст. 323 КПК України, яка передбачає, що суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні суд не дав належної оцінки у вироку показанням свідків доказам, що містяться у письмових джерелах (а.с. 245-257 - протокол судового засідання) і не поклав їх в обгрунтування вироку, а зазначив, що відповідно до ч.З ст. 299 КПК України, докази не досліджувались, що не відповідає дійсності.

Крім того, призначене ОСОБА_1 покарання не відповідає ступеню тяжкості скоєного злочину і являється занадто м'яким.

При таких обставинах вирок підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора Замостянського району м. Вінниці з внесеними змінами задовольнити.

Вирок Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 квітня 2006 р. щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.