УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем   України

16 липня 2008  року колегія суддів  судової  палати у цивільних

справах апеляційного суду Житомирської області

в складі:

головуючого - судді     Жигановської О.С.

суддів:                                       Косигіної Л.М. , Павицької Т.М.

при секретарі судового

засідання                                  Порохня М.М.

за участю адвоката      ОСОБА_2

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  залі  суду  в

м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_3

про встановлення факту проживання однією сім'єю

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Бердичівського міськрайонного суду від 17 березня 2005

року,

встановила:

В березні 2005 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5 В обґрунтування заяви зазначав, що з 15.05.1996 року по 20.10.2004 року проживав з ОСОБА_5 в своїй квартирі в м.Бердичеві, де знаходяться спільно придбані ними речі. Вказав, що встановлення даного факту необхідно йому для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 (а.с.З).

У встановленому законом порядку ОСОБА_3 свої вимоги не змінював.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 17 березня 2005 року встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_3 з ОСОБА_6

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду, а справу направити на новий розгляд до суду 1 інстанції. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права. Так, заявник не повідомив суд про наявність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_6, не притягнув її (апелянта) до участі в справі, хоча вона є двоюрідною сестрою померлої і фактично прийняла спадщину.

Справа №22 ц/1388  Головуючий у 1-ї інстанції Голубнича А.М. Категорія 67       Суддя-доповідач Жигановська О.С.

Заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2, не погоджуючись з доводами апеляційної скарги, вважають рішення суду законним і обґрунтованим та просять залишити його без змін.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.3ОЗ ЦПК України, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 Після її смерті, як стверджує в своїй заяві ОСОБА_3, залишилось спадкове майно, на яке він претендує як спадкоємець четвертої черги, не вказуючи з чого це майно складається.

Встановивши факт проживання однією сім'єю ОСОБА_3 з ОСОБА_5, суд 1 інстанції вийшов за межі заявлених вимог (в своїй заяві ОСОБА_3 не просив встановлювати такий факт), не з'ясував коло можливих спадкоємців ОСОБА_5 і взагалі наявність будь-якого спадкового майна після її смерті.

Як стверджує апелянт ОСОБА_8, вона є родичкою ОСОБА_5, крім неї є інші спадкоємці і вона теж претендує на спадкове майно, яке на її думку, складається з житлового будинку в м.Бердичеві.

Суд 1 інстанції вказану особу до участі в справі не притягнув і таким чином вирішив питання про права та обов'язки особи, яка не брала участі в справі.

Враховуючи наведене, рішення підлягає скасуванню в порядку п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України з направленням справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене, уточнити вимоги ОСОБА_3, всебічно перевірити обґрунтованість цих вимог. При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.б ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.209, 218, 303, 307, 311, 313, 314, 317, 319, 324, 325 ЦПК  України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду від 17 березня 2005 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.