У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АРК у складі:
Головуючого судді Сокола В.С.
суддів Берзіньш В.С., Шестакової Н.В.,
при секретарі Колотовій Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Партенітської селищної ради, треті особи Кримська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», споживчий кооператив по будівництву та експлуатації дачного поселення «Рассвет» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання недійсною державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку, зобов’язання до певних дій, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Алуштинської міського суду АРК від 26 серпня 2009 року,
В С Т А Н О В И Л А:
20 березня 2008 року ОСОБА_1, обґрунтовуючи вимоги незаконністю дій відповідача, звернувся до суду із зазначеним вище позовом, просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між Партенітською селищною радою та споживчим кооперативом по будівництву та експлуатації дачного поселення «Рассвет», визнати недійсною державну реєстрацію від 20 грудня 2007 року №040700200200014 зазначеного договору, зобов’язати Партенітську селищну раду ухвалити рішення про дозвіл ОСОБА_1 розробити технічну документацію на земельну ділянку №39 площею 0,015 га із земель садового товариства «Рассвет» в смт. Партеніт для отримання зазначеної ділянки у власність шляхом її приватизації.
Посилався на те, що він більше 15 років користується спірною земельною ділянкою, яка була передана йому рішенням Маломаяцької сільської ради №104 від 11 березня 1999 року. Дані землі були передані Маломаяцькою сільською радою та рішенням Партенітської селищної ради №1412 від 17 серпня 2000 року садовому товариству «Рассвет», членом якого він є, у колективну власність. У 2000 році було виготовлено генеральний план фактично зайнятих садовим товариством «Рассвет» земель, який було узгоджено з Партенітською селищною радою. У 2000 році загальними зборами членів товариства були прийняті рішення, відповідно до яких за кожним членом було закріплено земельну ділянку. Позивач звернувся до Партенітської селищної ради із заявою про приватизацію земельної ділянки №39, однак отримав відмову. Дана відмова зводиться до того, що рішенням Партенітської селищної ради №19-1 від 23 квітня 2007 року було затверджено технічну документацію по відводу земельної ділянки споживчому кооперативу по будівництву та експлуатації дачного поселення «Рассвет» та надання в довгострокову оренду. 30 травня 2007 року між споживчим кооперативом по будівництву та експлуатації дачного поселення «Рассвет» та Партенітською селищною радою був укладений договір оренди земельної ділянки, який 20 грудня 2007 року пройшов державну реєстрацію.
Рішенням Алуштинської міського суду АРК від 26 серпня 2009 року у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю вимог.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Вказує на нез’ясування дійсних обставин справи, незастосування статті 10 Закону України «Про оренду землі» та преюдицію ухвали Вищого Адміністративного Суду України від 18 лютого 2009 року (а.с.117-123).
В запереченнях на апеляційну скаргу споживчий кооператив по будівництву та експлуатації дачного поселення «Рассвет» просить апеляційну скаргу відхилити за її необґрунтованістю, рішення суду першої інстанції залишити без змін.
В засідання апеляційного суду сторони, будучи оповіщеними у встановленому порядку про час та місце розгляду справи не з’явилися, споживчим кооперативом по будівництву та експлуатації дачного поселення «Рассвет» було надано заяву про неможливість присутності у судовому засіданні представника у зв’язку з його відрядженням.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.
Встановлено, що рішенням Маломаякської селищної ради №104 від 11 березня 1999 року ОСОБА_1 було виділено земельну ділянку площею 0,015 га, розташовану в районі будинку відпочинку «Айвазовське» строком на три роки. 17 серпня 2000 року рішенням 14-ої сесії 23-ого скликання №14-12 передано у колективну власність із земель запасу садовому товариству «Рассвет» землі, які фактично зайняті товариством. Протоколом загальних зборів садового товариства «Рассвет» від 07 січня 2000 року за ОСОБА_1 закріплено у приватну власність з метою індивідуального користування земельну ділянку №39 відповідно плану садового товариства «Рассвет». 23 квітня 2007 року рішенням позачергової 19-тої сесії 5-ого скликання затверджено проект землеустрою по відводу земельної ділянки споживчому кооперативу по будівництву та експлуатації дачного поселення «Рассвет» та надано у довгострокову оренду земельну ділянку площею 4,4000 га, кадастровий номер 01 103 454 00 : 01 : 004 : 0009. Відповідно до зазначеного рішення 30 травня 2007 року між Партенітською селищною радою та споживчим кооперативом по будівництву та експлуатації дачного поселення «Рассвет» укладено договір оренди відповідно до якого зазначену земельну ділянку передано в оренду споживчому кооперативу по будівництву та експлуатації дачного поселення «Рассвет» в строкове платне користування.
ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між Партенітською селищною радою та споживчим кооперативом по будівництву та експлуатації дачного поселення «Рассвет», який не приймав участь у розгляді справи відповідачем, тоді як вирішувалось питання про його права і обов’язки.
Крім того, вимоги позову стосувались також прав і обов’язків садового товариства «Рассвет», яке взагалі не приймало участь у розгляді справи.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участі у справі.
Керуючись статтями 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АРК,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Алуштинської міського суду АРК від 26 серпня 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Судді: