Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АРК у складі:
Головуючого судді Шестакової Н.В.,
суддів Берзіньш В.С., Сокола В.С.,
при секретарі Колотовій Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом заступника прокурора міста Ялти в інтересах ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради, ОСОБА_2, третя особа Ялтинська інспекція з контролю за охороною та використанням земель АРК про визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку, за апеляційними скаргами ОСОБА_1, прокурора міста Ялти на рішення Ялтинського міського суду АРК від 13 листопада 2009 року,
В С Т А Н О В И Л А:
02 липня 2009 року заступник прокурора міста Ялти, посилаючись на незаконність акту відповідача, звернувся до суду із вище зазначеним позовом, просив визнати недійсним рішення 42-ї сесії 23-ого скликання Ялтинської міської ради №42 від 27 грудня 2001 року та скасувати його, визнати недійсним державний акт на право власності на спірну земельну ділянку НОМЕР_1, виданий 11 листопада 2005 року ОСОБА_2
Рішенням Ялтинського міського суду АРК від 13 листопада 2009 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційних скаргах прокурор та ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
У запереченнях ОСОБА_2 просить апеляційні скарги відхилити, як необґрунтовані, рішення суду першої інстанції залишити без змін.
В засіданні апеляційного суду прокурор відділу прокуратури АРК Туробова Г.С. підтримала апеляційну скаргу повністю за викладеними в ній доводами.
Сторони, будучи оповіщеними у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з’явились.
У задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи згідно телеграми апеляційним судом відмовлено у зв’язку з відсутністю даних хто саме заявив клопотання та доказів на обґрунтування заяви.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, вислухавши пояснення прокурора, апеляційний суд вважає необхідним апеляційні скарги задовольнити з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про відмову в позові суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваним рішенням права, свободи чи інтереси ОСОБА_1 не порушені.
Однак з таким висновком суду колегія судів не погоджується, оскільки він не відповідає нормам матеріального права.
Встановлено, що сторони спорять відносно можливості приватизації частини земельної ділянки, яка надана для обслуговування багатоквартирного жилого будинку. Висновок суду щодо можливості приватизації 12/ 100 частки земельної ділянки не відповідає положенням частини 2 статті 42 ЗК України, згідно яких у разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об'єднанню власників.
Тобто коло суб’єктів, яким може бути надана спірна земельна ділянка чи її частина, імперативно вказана законом і має вичерпний характер.
З огляду на зазначене, оскаржуваний прокурором в інтересах ОСОБА_3 акт відповідача, а саме рішення Ялтинської міської ради 42 сесії 23 скликання від 27 грудня 2001 року являється незаконним і таким, яке порушує права ОСОБА_3, як власника квартири багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, та підлягає скасуванню судом.
З урахуванням вище наведеного, виданий 11 листопада 2005 року ОСОБА_2 на підставі незаконного рішення державний акт на право приватної власності на землю, як документ про посвідчення права на земельну ділянку, визнається судом недійсним.
Таким чином, в порядку пункту 4 частини 1 статті 309 ЦПК України оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову повністю.
Керуючись статтями 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АРК,
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційні скарги ОСОБА_1, прокурора міста Ялти задовольнити.
Рішення Ялтинського міського суду АРК від 13 листопада 2009 року скасувати. Позов заступника прокурора міста Ялти в інтересах ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради, ОСОБА_2, третя особа Ялтинська інспекція з контролю за охороною та використанням земель АРК про визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку задовольнити.
Визнати незаконним і скасувати рішення Ялтинської міської ради 42 сесії 23 скликання № 42 від 27 грудня 2001 року.
Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку НОМЕР_1, виданий 11 листопада 2005 року ОСОБА_2.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Судді:
О К Р Е М А У Х В А Л А
27 січня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АРК у складі:
Головуючого судді Шестакової Н.В.,
суддів Берзіньш В.С., Сокола В.С.,
при секретарі Колотовій Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом заступника прокурора міста Ялти в інтересах ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради, ОСОБА_2, третя особа Ялтинська інспекція з контролю за охороною та використанням земель АРК про визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку, за апеляційними скаргами ОСОБА_1, прокурора міста Ялти на рішення Ялтинського міського суду АРК від 13 листопада 2009 року,
В С Т А Н О В И Л А:
02 липня 2009 року заступник прокурора міста Ялти, посилаючись на незаконність акту відповідача, звернувся до суду із вище зазначеним позовом, просив визнати недійсним рішення 42-ї сесії 23-ого скликання Ялтинської міської ради №42 від 27 грудня 2001 року та скасувати його, визнати недійсним державний акт на право власності на спірну земельну ділянку НОМЕР_1, виданий 11 листопада 2005 року ОСОБА_2
Рішенням Ялтинського міського суду АРК від 13 листопада 2009 року у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АРК від 27 січня 2010 року зазначене рішення суду скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову частково.
Вбачається, що підставою для скасування ухваленого по справі рішення з винесенням нового рішення з висновками, які протилежно різняться оскаржуваним висновкам суду першої інстанції, являється недостатній рівень знань щодо вимог законодавства, яке регулює відносини щодо користування прибудинковою територією.
З огляду на зазначене пропонується голові суду організувати навчання із зазначеного питання з метою усунення причин та умов, які призводять до неправильного вирішення судом позовів даної категорії.
Керуючись статтями 211, 320 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
У х в а л и л а :
Про зазначені недоліки в роботі суду довести до відома голови Ялтинського міського суду АРК для належного реагування. Ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, в порядку і строки, встановлені статтями 211, 325, 327 ЦПК України.
Судді: