УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД        ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1055/10                   Головуючий в 1-й інстанції – Башмаков Є.А.,

Категорія - 79                       Доповідач – Сіромашенко Н.В.

УХВАЛА

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого – Калиновського А.Б.,

    суддів – Чубукова О.П., Сіромашенко Н.В.,    

при секретарі – Керімовій Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого райсуду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2009 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 стосовно Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, зацікавлені особи: науково-виробниче приватне багатопрофільне підприємство «Курс» та науково-виробниче приватне багатопрофільне підприємство «Карс» про визнання незаконними дії та бездіяльності відділу державної виконавчої служби та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

    Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2009 року було відмовлено в задоволенні вищевказаної скарги.

    В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про скасування даної ухвали з постановленням нової ухвали про задоволення його скарги.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її підлягаючою задоволенню частково з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими докази вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

    Частиною 1 статті 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглядаючи справу, суд 1-ї інстанції,   не приймаючи до уваги вимоги вказаних норм процесуального права та в порушення положень ст.215 ЦПК України, не розглянув заявлені вимоги в повному обсязі, залишивши поза увагою вимоги щодо визнання неправомірною та скасування постанови Бабушкінського ВДВС про відмову у відкритті виконавчого провадження від 3 вересня 2009 року; постановив ухвалу, яка не відображає аналізу фактичних обставин справи та оцінки доказів судом щодо вказаної вимоги.

    За таких обставин ухвала не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності та обґрунтованості, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303,307,312,314,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

    Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду 1-ї інстанції в іншому складі суду.

    Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді :