АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Він-ницької області в складі:
головуючої судді Денишенко Т.О.,
суддів Луценка В.В., Гуцола П.П.,
при секретарі Торбасюк О.І.,
за участю адвоката ОСОБА_1,
заявника ОСОБА_2, відповідачки-позивачки ОСОБА_3, розглянув-ши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань кло- потання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Гайсинського районного суду Вінницької обла-сті від 08 грудня 2009 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3
мівни про визнання житлового будинку об’єктом спільної сумі-
сної власності, його поділ,
за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна спільної сумісної власності, усунення перешкод в користу-ванні житловим будинком,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2009 року у зв’язку зі смертю первісного позивача ОСОБА_4, що нас-тупила ІНФОРМАЦІЯ_1 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку об’єктом спіль-ної сумісної власності, його поділ, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про поділ майна спільної сумісної власності, усунення переш-код в користуванні житловим будинком ( а. с. 69 ).
Не погоджуючись з постановленою судом першої інстанції ухвалою, ОСОБА_8 ( син померлого ) 30.12.2009 року направив до суду заяву про по-новлення строку на її оскарження та апеляційну скаргу. В заяві викладено кло-потання про поновлення пропущеного ним з поважних причин строку апеля-ційного оскарження судової ухвали ( а. с. 74-75 ) та зазначено, що про поста-новлення судом оскаржуваної ухвали його не було повідомлено, в судове засі-дання він не викликався. Лише 28 грудня 2009 року ОСОБА_2 на його заяву від 22 грудня 2009 року була вислана копія ухвали від 08 грудня 2009 ро-ку, яку він отримав 29 грудня, а 30 грудня суду поштою уже було направлено заяву та апеляційну скаргу ( а. с. 71, 73-83 ).
Заслухавши пояснення заявника, заперечення відповідачки-позивачки ОСОБА_9, п еревіривши матеріали справи, підставність клопотання про понов-лення строку на апеляційне оскарження судової ухвали, колегія суддів апеля-ційного суду Вінницької області прийшла до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскар-ження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом де-сяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що заява про апеляційне ос-карження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою осо-би, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом проце-суальний строк в разі його пропущення з поважних причин.
За об’єктивних фактичних обставин, що мають місце в даній справі, колегія суддів прийшла до висновку, що ОСОБА_2 не мав можливості своєчас-но оскаржити ухвалу суду першої інстанції, оскільки судом був порушений встановлений порядок вирішення питання про закриття провадження у справі. На виконання положень ст.205 ЦПК України суд, роблячи висновок про недо-пустимість правонаступництва у спірних правовідносинах, не визначився зі складом осіб, які повинні брати участь у справі. А відтак, постановив ухвалу без відома заявника – сина первісного позивача, тому строк на подання заяви про апеляційне оскарження, самої апеляційної скарги ОСОБА_10 пропу-щено з поважної причини і цей процесуальний строк підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 73, 294 ЦПК України, коле-гія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне ос-карження ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 08 груд-ня 2009 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскаржен-ню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у спра-ві.
Головуюча:
Судді: