АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-53/2010 року                            Головуючий по 1-й інстанції:

     Нізельковська Л.В.

                                                                          Суддя-доповідач: Касмінін О.В.

    У ХВ А Л А

                        ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ  

2010 року  січня    місяця  25 дня                                                     м.Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:                  Касмініна О.В.

Суддів:                     Корнієнка В.І. , Панченка О.О.

при секретарі  :                    Коротун І.В.      

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві  цивільну справу  за апеляційною  скаргою    ОСОБА_3  на рішення    Октябрського районного суду   м.Полтави  від 14 жовтня 2009 року   по справі за позовом   ОСОБА_4  до  ОСОБА_3   про стягнення аліментів на утримання  повнолітньої дитини  в зв»язку  з продовженням навчання.

Колегія суддів, заслухавши   доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

          Рішенням Октябрського районного суду   м.Полтави  від 14 жовтня 2009 року    стягнуто аліменти  з ОСОБА_3  на користь  ОСОБА_4   на утримання  доньки ОСОБА_5    в зв’язку   з продовженням  нею навчання , в розмірі  1/6  частини всіх  видів заробітку (доходу)  щомісячно , починаючи з 03 серпня   2009 року  і до закінчення  навчання   - 03 липня 2010 року.

        В задоволенні  позову  про зобов’язання  ОСОБА_3  погасити заборгованість  по виплаті  аліментів  за попередні  роки  відмовлено.

       Стягнуто  з  ОСОБА_3  на користь держави  судовий збір  в  сумі  51 грн. та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення     розгляду  справи в сумі 120 грн.

       В апеляційній скарзі  ОСОБА_3 прохає  скасувати  рішення суду та   ухвалити  нове про відмову   у задоволенні  позову, посилаючись  на те,    що   донька набула права  власності на квартиру  і тому не має права на  отримання  аліментів та   вважає, що матеріальний  стан  позивачки значно  кращий за його.

     Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3  про   задоволення  апеляційної скарги і скасування рішення  суду з  ухваленням нового, пояснення позивачки ОСОБА_4  та третьої особи ОСОБА_5 про залишення рішення суду без змін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи   апеляційної скарги  , колегія суддів,  приходить до  висновку, що скарга  задоволенню  не підлягає  з наступних підстав.

    У відповідності  з п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду  апеляційної скарги на рішення суду  першої інстанції  апеляційний суд  має право    постановити  ухвалу  про відхилення  апеляційної скарги і залишення  рішення без змін.

Згідно ст.  308 ЦПК України  апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно  до  ч.1  ст. 199 СК України , якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв’язку  з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані  утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

 Судом першої інстанції вірно  встановлено і  це  також вбачається з матеріалів справи , що  позивачка  ОСОБА_4 і відповідач   ОСОБА_3 перебували   в шлюбі, від якого мають повнолітню  доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час   навчається  в Полтавській  державній  аграрній академії, в  зв’язку   з чим потребує   матеріальної допомоги (а.с.21-26).

Окрім того,  місцевим судом  обґрунтовано  встановлено  і зазначено  у рішенні , що відповідач  ОСОБА_3 має  можливість надавати матеріальну допомогу доньці, оскільки є працездатним, працює і отримує заробітну  плату за основним  місцем роботи та додатковий заробіток від викладацької діяльності.(а.с.34).

Враховуючи  вищенаведене , колегія суддів  вважає, що судом першої інстанції  повно і  всебічно з’ясовано  обставини, на які сторони  посилалися  як на підставу своїх  вимог і заперечень , підтверджених  саме тими доказами, які  і були досліджені  в судовому засіданні , а  тому рішення  про часткове задоволення  позовних вимог ОСОБА_4 про  стягнення  з відповідача  аліментів  на  утримання  повнолітньої  доньки  в зв’язку  з її навчанням  в розмірі  1/6  частини  всіх видів  заробітку  до закінчення  навчання    в  академії,  є законним і обґрунтованим .

Посилання   відповідача   на те, що  донька  не має  права  на аліменти  в зв’язку  з отриманням права власності  на квартиру  є безпідставним та необґрунтованим , оскільки  ОСОБА_3 не  надано належних доказів цього, зокрема договору про припинення права на  аліменти у зв’язку  з набуттям права власності на нерухоме  майно , як того вимагає  ст. 190 Сімейного Кодексу України.

Необґрунтованими  і не  підтвердженими  належними доказами  є   посилання   відповідача  в апеляційній скарзі про те,  що він не  має  можливості  надавати допомогу , оскільки   утримує  своїх  батьків-пенсіонерів.

Так,  судом першої інстанції  вірно встановлено  і це  підтверджено  дослідженими  доказами  (а.с.18), що відповідач   є працездатним , працює і отримує  заробітну плату достатню  для  надання допомоги.

Розмір  же  аліментів  на утримання  повнолітньої дитини  з відповідача  судом обґрунтовано  визначено на підставі  обставин  , встановлених  у справі  і з дотриманням  вимог  ст. 200 і 182 СК України .

    Таким  чином викладені  в  апеляційній скарзі доводи  ОСОБА_3 є  необґрунтованими  та не спростовують висновків місцевого  суду і за таких обставин рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням  вимог матеріального  та процесуального права, а тому підстав для  його  скасування  не вбачається.

    Керуючись ст.ст.303, 307,  308 , 314,315 ЦПК  України, колегія суддів, -

    У Х В А Л И Л А   :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_3  відхилити.

Рішення   Октябрського районного суду   м.Полтави  від 14 жовтня 2009 року  залишити  без змін.

Ухвала  апеляційного суду  набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути  оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

      Головуючий: підпис     О.В.Касмінін

    Судді

Апеляційного суду : підписи     В.І.Корнієнко

    О.О.Панченко

Згідно: