КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №22-а-3506/09 Головуючий у 1- й інстанції
Суддя - доповідач: Швед Е. Ю.
У Х В А Л А
Іменем України
27 січня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Шведа Е. Ю.,
суддів Маслія В.І., Малиніна В.В.
при секретарі Черненко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсійного забезпечення, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2006 року позов задоволено. Ухвалою вказаного суду від 6 листопада 2008 року задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та замінено первісного відповідача Київський обласний військовий комісаріат його правонаступником Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, не погоджуючись із вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Як вбачається із штампу вхідної кореспонденції Фастівського міськрайонного суду Київської області, апеляційна скарга надійшла до суду, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, 22 грудня 2008 року, тобто після спливу встановленого законом строку з клопотанням про його поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.
Сторони в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Заявляючи клопотання про поновлення строку, апелянт вказує на те, що оскаржувана постанова від 20.10.2006 року зачіпає права та інтереси апелянта з 06.11.2008 року. Однак, жодних доказів того, коли саме дане рішення отримане апелянтом, суду апеляційної інстанції не надано.
Відмовляючи в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 довтня 2006 року, колегія суддів враховує, що апеляційна скарга подана із значним пропуском строку (більше року) та вказане клопотання не містить доводів та обґрунтування щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено строк на подачу апеляційної скарги з неповажних причин, а тому його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 102, 186, 206 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсійного забезпечення - відмовити, апеляційну скаргу - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Е.Ю. Швед
Судді В.І. Маслій
В.В. Малинін
(Повний текст Ухвали складено 01.02.2010 року).