У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-158 2010 року
Категорія: постанова в порядку ст.72 КК України Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О.О.
Доповідач: Ландар О.В.
ПОСТАНОВА
ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
м. Полтава 8 лютого 2010 року
Заступник головти судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області Ландар О.В. за участю прокурора Акулової С.М. при секретарі Козин Н.В., потерпілої ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_3 провівши попередній розгляд кримінальної справи щодо засудженого ОСОБА_3,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Полтавського районного суду від 22 грудня 2009року ОСОБА_3, раніше вісім разів судимий, засуджений за ч.2ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі та на підставі ст.75КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовам строком на 3 роки.
На вирок місцевого суду прокурор, що приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанці, приніс апеляцію у якій ставить питання про скасування вироку через явну його несправедливість внаслідок призначення мякого покарання винному, просить постановити новий вирок апеляційцним судом з обранням ОСОБА_3 реального покарання.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне призначити по справі часткове судове слідство та змінити запобіжний захід засудженому на взяття під варту, вислухавши думку потерпілої, що погодилась з позицією прокурора, проте прохала залишити запобіжний захід щодо сина без змін до розгляду справи по суті,вислухавши засудженого ОСОБА_3, що висловив аналогічне прохання, приходжу до наступного висновку.
Із змісту апеляції прокурора видно, що він не погоджується із судовим рішенням через безпідставне застосування ст.75КК України і просить постановити новий вирок, з призначенням засудженому реального покарання. По суті такоїї ж думки притримуєтьмя і потерпіла ОСОБА_2, яка повідомила, що після вироку суду поведінка сина не змінилася, життя з ним є нестерпним, він продовжує зловживати спиртними папоями за її рахунок.
На судове засідання апеляційного суду засуджений ОСОБА_3 зявився з явними ознаками алкогольного спяніння, при цьому він не заперечував, що йдучи до апеляційного суду зранку вживав спиртні напої.Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, перебуває на обліку як алкоголік, характеризується вкорай негативно.
Враховуючи викладене та конкретні обставини справи, клопотання прокурора про призначення часткового слідства по справі та про необхідність зміни запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_3 з підписки про невиїзд на утримання під вартою є обгрунтованими та підлягають до задоволення.
Інших клопотань, повязаних з підготовкою справи до апеляційного розгляду учасники процесу не заявляли.
З огляду на викладене та керуючись ст.357 КПК України ,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2ст.185 КК України, яка призначена до апеляційного розгляду на 24 лютого 2010року часткове судове слідство з викликом потерпілої ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 зміними з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Постанова попереднього розгляду оскарженню не підлягає.
Заступник голови судової палати
у кримінальних справах апеляційного
суду Полтавської області Ландар О.В.