справа № 2а-1701/09/0670
категорія 6.14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Токаревої М.С.,
при секретарі - Янушевській В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом прокурора Радомишльського району в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області
до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
про стягнення 1700,00 грн.,-
встановив:
Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області до суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, в якому зазначав, що 03.12.2008 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем Фольксваген (VWLT-35) державний номер НОМЕР_1, який належить суб’єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, в порушення вимог ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт" надавав послуги з нерегулярних пасажирських перевезень за маршрутом Камінь-Каширський-Київ-Камінь-Каширський, без відповідних документів: договору із замовником транспортних послуг, ліцензійної картки та документу, що засвідчує сплату транспортних послуг в зв’язку з чим посадовими особами ТУ ГДІ на автомобільному транспорті в Рівненській області складено акт №101902 від 03.12.2008 року. На підставі даного акту т.в.о.начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області винесено постанову № 082446 від 14 січня 2009 року про застосування до відповідача фінансової санкції в сумі 1700 грн. Відповідач в добровільному порядку фінансові санкції не сплатив, тому прокурор просить стягнути з відповідача в дохід держави фінансову санкцію в сумі 1700,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримали.
Відповідач до суду повторно не з’явився, направив до суду заперечення, щодо причин неявки до суду не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача.
Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
Згідно ст.39 для при здійсненні нерегулярних перевезень водію автобуса необхідно мати посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.
Встановлено, що посадовими особами ТУ ГДІ на автомобільному транспорті в Рівненській області було складено акт №101902 від 03.12.2008 року про порушення вчинене водієм ОСОБА_2, який керуючи автомобілем Фольксваген (VWLT-35), державний номер НОМЕР_1, що належить суб’єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 надавав послуги з нерегулярних перевезень без договору із замовником транспортних послуг, ліцензійної картки та документу, що засвідчує сплату транспортних послуг.
Абзацом другим частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону до автомобільних перевізників застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
На виконання вимог цієї статті та підставі актів перевірки т.в.о.начальником ТУ ГДІ на автомобільному транспорті в Житомирській області було прийнято постанову № 082446 від 14.01.2009 року, якою до відповідача застосовано фінансову санкцію на суму 1700 грн. Штраф відповідачем в добровільному порядку не сплачений.
Доводи відповідача викладені в запереченні, суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті " справа про порушення у сфері автомобільного транспорту, розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.
За таких обставин позов, пред'явлений прокурором відповідно до ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру", підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про автомобільний транспорт», Законом України "Про прокуратуру" , ст.ст.158-163 КАС України, суд,-
постановив:
Позов прокурора Радомишльського району в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області до суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій задовольнити.
Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області 1700 грн. згідно постанови т.в.о.начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області № 082446 від 14 січня 2009 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.
Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: М.С. Токарева