справа № 2а-50/10/0670
категорія 2.11.8
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мацький Є.М.,
при секретарі - Вітковській Т.С.
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом приватного підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Радомишльському районі
про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій,-
встановив:
Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом та просить визнати нечинним рішення державної податкової інспекції у Радомишльському районі № 0000982320 від 24.12.2009 року про застосування до неї штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1021,75 грн. Вимоги мотивує тим, що нею не були допущені порушення, зазначені податковим органом при проведенні перевірки. Вона є платником єдиного податку та здійснювала реалізацію продовольчих товарів, зокрема пива у пляшках та банках, та товарів промислової групи без застосування реєстратора розрахункових операцій, але з застосуванням розрахункових книжок та книг обліку доходів та видатків. Законом їй не заборонено здійснювати реалізацію таких товарів без застосування РРО. Іншими підакцизними товарами вона не торгує.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить розписка про отримання повістки. Про причини неявки до суду не повідомив, письмові заперечення на позовну заяву не надав.
Відповідно до п.4.ч.1 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд розглядає справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних в справі доказів, з чим погодилась і позивач.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, встановив, що 9.12.2009 року працівниками Державної податкової адміністрації у Радомишльському районі була проведена перевірка господарської одиниці –магазину, розташованого по вул. І.Франка,4 в м. Радомишлі та належного приватному підприємцю ОСОБА_1 з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.
В ході проведення перевірки магазину було встановлено порушення вимог п. 1.2 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме встановлена реалізація 2-х банок пива та товарів промислової групи на загальну суму 36 грн. 50 коп. без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ не роздруковувався та не видавався. Сума готівкових коштів разом із сумою виручки, яка не була проведена через РРО становила 207,55 грн.
За результатами проведеної перевірки ДПІ у Радомишльському районі було складено акт № 004220.
24.12.2009 року державною податковою інспекцією у Радомишльському районі на підставі акту перевірки було винесено рішення № НОМЕР_1 про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1021,75 грн.
Позивачка в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що нею були реалізовані пиво у банках та товари промислової групи, які не є підакцизними товарами з застосуванням розрахункових книжок та книги обліку доходів та витрат. Інших підакцизних товарів нею реалізовано не було. На весь реалізований товар продавцем була виписана розрахункова квитанція. Застосування РРО в даному випадку не потрібно.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1, як суб'єкт підприємницької діяльності, здійснює оподаткування за спрощеною системою оподаткування шляхом сплати єдиного податку.
Дана обставина не оспорюється відповідачем.
Встановлено, що позивачка здійснює продаж товарів продовольчої групи, зокрема пива у пляшках та товарів промислової групи. Саме пиво у банках та інші товари були реалізовані ОСОБА_1 9.12.2009 року, що встановлено при проведенні перевірки.
Порядок проведення розрахунків суб'єктами підприємницької діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг регулюється Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (далі Закон).
Згідно зі ст. 1 Закону встановлення норм щодо застосування або незастосування реєстраторів розрахункових операцій в інших законах не допускається.
Пунктом 6 ст. 9 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, встановлено, що РРО та розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів (наданні послуг) суб'єктами підприємницької діяльності-фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва, (у тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), якщо такі суб'єкти підприємницької діяльності не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім пива на розлив), за умови ведення такими особами книг обліку доходів та витрат у порядку визначеному КМУ.
Таким чином, у разі здійснення платником єдиного податку торгівлі підакцизними товарами (крім пива на розлив), розрахунки повинні проводитись із застосуванням РРО при продажу товарів, що є в реалізації.
Пиво до переліку спиртів етилового та алкогольних напоїв, як підакцизних товарів, не входить. Товари промислової групи, продаж яких здійснювала позивачка, також не є підакцизним товаром.
Крім того відповідно до п. 1 Переліку окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування РРО з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, затвердженого постановою КМУ від 23.08.2000 року №1336 та який не суперечить вимогам Закону, передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які перейшли на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, проводять розрахункові операції без застосування РРО з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій при роздрібній торгівлі продовольчими товарами та пивом у пляшках та бляшанках за умови відсутності продажу інших підакцизних товарів.
Судом встановлено, що позивачка продаж підакцизних товарів не здійснювала, розрахункові операції проводила з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій як того вимагає п. 6 ст. 9 Закону.
Відповідачем, на якого покладено обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення в силу ст. 71 КАС України, не надав доказів та не довів, що суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 при продажі пива в пляшках та товарів промислової групи, що не відноситься до підакцизних товарів, здійснювала продаж підакцизних товарів, що тягне за собою обов'язкове застосування РРО.
За таких обставин вважати, що позивачка порушила вимоги п. 1,2 ст. 3 Закону, а відповідно має нести відповідальність передбачену ст.17 Закону, у суду підстав немає.
Прийняте ДПІ у Радомишльському районі рішення про застосування до ОСОБА_1 рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000982320 слід визнати нечинним.
Позивач має право на відшкодування з Державного бюджету України понесених судових витрат в сумі 8,50 грн.
Керуючись Законом України „Про державну податкову службу в Україні”, Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, ст. ст. 86, 158-163 КАС України, суд,-
постановив:
Позов задовольнити.
Рішення державної податкової інспекції у Радомишльському районі № 0000982320 від 24.12.2009 року про застосування до ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій визнати нечинним.
Відшкодувати ОСОБА_1 з Державного бюджету України 8,50 грн. понесених судових витрат.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: Є.М. Мацький
Повний текст постанови виготовлено: 28 січня 2010 р.