справа № 2а-7548/09/0670
категорія 6.19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Токаревої М.С.,
при секретарі - Янушевській В.В.,
за участю представників позивачів,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за адміністративним позовом прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області
до приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення 510,00 грн.,-
встановив:
Прокурор Корольовського району м.Житомира звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Житомирській області, в якому зазначав, що 24.10.2008 року ОСОБА_2, в порушення Закону України "Про автомобільний транспорт" в м. Києві по вул.О.Теліги, на окремо визначеній ділянці дороги, експлуатував автомобіль Daewoo, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, який облаштований як таксі, про що свідчив розпізнавальний ліхтар встановлений на даху автомобіля, без ліцензійної картки. В результаті цього порушення 24.10.2008 року було складено акт № 104364 на підставі якого 24.12.2008 року заступником начальника ТУ ГДІАТ в Житомирській області було винесено постанову №082430 про застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 510,00 грн., яка відповідачем в добровільному порядку не сплачена. Прокурор просить стягнути з відповідача в дохід держави фінансові санкції в сумі 510,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримали та просили його задовольнити.
Відповідач до суду повторно не з’явився, своїми процесуальними правами, що передбачені ст.49 КАС України, не скористався, щодо причин неявки до суду не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред’являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
Частиною шостою цієї ж статті встановлено, що для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі необхідно мати: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.
Встановлено, що державними інспекторами ТУ ГДІ на автомобільному транспорті в м.Києві проведена перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої складено акт № 104364 від 24.10.2008 року.
Абзацом четвертим частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що за експлуатацію легкового автомобіля, який облаштований як таксі, без наявності ліцензійної картки до автомобільних перевізників застосовується санкція - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На виконання вимог цієї статті та підставі акта перевірки заступником начальника ТУ ГДІ на автомобільному транспорті в Житомирській області було прийнято постанову про застосування фінансових санкцій №082430 від 24.12.2008 року, якою до відповідача застосовано фінансову санкцію в сумі 510 грн. Штраф відповідачем не сплачений.
Копія постанови про застосування фінансових санкцій від 24 грудня 2008 року була направлена на адресу відповідача та отримана їм 27 грудня 2008 року. Зазначена постанова відповідачем оскаржена не була.
За таких обставин позов, пред'явлений прокурором відповідно до ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру", підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
постановив:
Позов прокурора Корольовського району м.Житомира в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави на р/р 31115106700002 в ВДК м.Житомира, код 220623119 банк УДК в житомирській області МФО 811039, код платежу 210811, фінансові санкції в сумі 510,00 грн.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: М.С. Токарева