справа № 2а-2796/09/0670
категорія 2.32
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Романченка Є.Ю.,
при секретарі - Крижанівській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного інженера - інспектора підрозділу інспекції Держтехнагляду вЛюбарському районі Назарівського Олександра Михайловича
про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
Позивач просить визнати дії відповідача щодо відмови в проведенні державної реєстрації трактора "JINMA-244" на підставі невідповідності в довідці - рахунку назви суб`єкта підприємницької діяльності - продавця, зазначеної в вантажно - митній декларації протиправними та забов`язати його провести державну реєстрацію належного йому на праві приватної власності вказаного трактору на підставі раніше поданих правовстановлюючих документів.
Позивач в судовому засіданні, позов підтримав в повному обсязі.
Відповідач в письмовій заяві просить розглянути справу без його участі, проти заявленого позову не заперечує.
Відповідно до матеріалів справи, позивач 13.04.2009 року звернувся до відповідача з заявою про реєстрацію трактора "JINMA-244", 2008 року випуску, заводський № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, додавши до неї вантажну митну декларацію, згідно якої імпортером трактора є ПП ПСГ "Аютана"; сертифікат якості; договір купівлі - продажу №2/1-С від 11.10.06 року укладений між ПП ПСГ "Аютана" та ТОВ НПП "Спецавтоматика", договір купівлі - продажу №2172 від 20.10.08 року укладений між ТОВ НПП "Спецавтоматика" та ОСОБА_1, довідку - рахунок №169933 на ім`я позивача, акт прийому - передачі трактора.
Листом відповідача від 13.04.2009 року позивачу було відмовлено у реєстрації трактору у зв`язку з тим, що, згідно наказу Міністерства аграрної політики України від 13.08.2008 року № 494, суб`єкт господарювання, який зазначений у вантажній митній декларації видає і довідку-рахунок.
Відмову відповідача в реєстрації трактору суд вважає неправомірною, враховуючи наступне.
Відповідно до п.2.2 Правил державної реєстрації та обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів (наказ Міністерства аграрної політики України № 221 від 11.06.2004 року), реєстрація машин здійснюється на підставі заяви власника і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання машини, відповідність конструкції машини технічним вимогам тощо. Документами, що підтверджують правомірність придбання машини, можуть бути договір купівлі-продажу, міни, дарування та інші посвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на машини. Як вбачається з п.7 ст.1 Закону України "Про захист прав споживачів", товарний чек є іншим посвідченим у встановленому порядку документом, що встановлює право власності.
Суд вважає, що відсутність у позивача довідки - рахунка саме від імені ПП ПСГ "Аютана", на яку посилається відповідач, мотивуючи свою відмову, не є достатньою підставою для відмови в державній реєстрації, так як довідка-рахунок, видана на ім`я ОСОБА_1 на придбаний трактор в ТОВ НПП "Спецавтоматика", яка була подана разом з актом прийому - передачі та іншими документами для проведення державної реєстрації, належним чином оформлені, та у відповідності до вище зазначеного Порядку, є документом суворої звітності, затвердженою Мінагрополітики.
Отже, рішення головного інженера-інспектора підрозділу інспекції Держтехнагляду в Любарському районі Назарівського Олександра Михайловича, щодо відмови в реєстрації трактора китайського виробництва "JINMA-244", 2008 року випуску, заводський № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2 є протиправним.
Крім того, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В письмовій заяві від 21.10.09 року відповідач вказав, що проти заявленого позову не заперечує.
Таким чином, оцінивши докази, наявні у справі, суд приходить до висновку, що відмова в реєстрації вищевказаного трактора порушує не тільки права позивача, як власника транспортного засобу, а й державний інтерес, оскільки відсутність державної технічної реєстрації позбавляє державу відповідних надходжень в бюджет, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись Правилами державної реєстрації та обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів (наказ Міністерства аграрної політики України № 221 від 11.06.2004 року), ст. ст. 158-163 КАС України, суд
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати дії головного інженера-інспектора підрозділу інспекції Держтехнагляду в Любарському районі Назарівського Олександра Михайловича щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні державної реєстрації трактора "JINMA-244" протиправними.
Зобов`язати головного інженера-інспектора підрозділу інспекції Держтехнагляду в Любарському районі провести державну реєстрацію належного ОСОБА_1 на праві приватної власності трактора "JINMA-244", 2008 року випуску, заводський № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2 на підставі раніше поданих документів (вантажна митна декларація, згідно якої імпортером трактора є ПП ПСГ "Аютана"; сертифікат якості; сертифікат якості; договір купівлі - продажу №2/1-С від 11.10.06 року укладений між ПП ПСГ "Аютана" та ТОВ НПП "Спецавтоматика", договір купівлі - продажу №2172 від 20.10.08 року укладений між ТОВ НПП "Спецавтоматика" та ОСОБА_1, довідку - рахунок №169933 на ім`я позивача, акт прийому - передачі трактора).
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.
Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: Є.Ю. Романченко