3-191/10/14

             ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 р.                                 м.Харків

        Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді                       Чередник В.Є

при секретарі                 Поповій В.В.

за участю прокурора             Калашнікова В.А.

розглянувши матеріал №853/80000/09 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки РФ,  яка мешкає за адресою: РФ, АДРЕСА_1,  -

за ст. 336 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2009 року о 09-45 годин в м.Харкові по вул.. А.Павлова біля станції метро «Студентська» під час проведення оперативних заходів, співробітниками ДПС був зупинений автомобіль ВАЗ-2107 р.н. К660РЕ31rus,  під керуванням ОСОБА_2, який для перевірки надав технічний паспорт на автомобіль 31РУ915427, довіреність від 18.09.2007 р., імміграційну картку від 13.12.2009 р. на ім’я ОСОБА_1, посвідчення водія. При письмовому опитуванні  ОСОБА_2 встановлено, що вказаний автомобіль був ввезений на Україну ОСОБА_1 та переданий у користування на митній території  України ОСОБА_2 в порушення чинного законодавства.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явилась, пояснила, що в’їхала на територію України разом з ОСОБА_2 на автомобілі ВАЗ 2107, під час знаходження на території України пошкодила ногу, що підтверджується консультативним висновком №3010 Харківської обласної клінічної травматологічної лікарні від 14.12.2009 р., відповідно до якого терміново було потрібно придбати ліки, у зв’язку з чим вона надала ОСОБА_2 право  керувати автомобілем.

В даній ситуації надання права керування автомобілем ОСОБА_2 було викликано необхідністю, адже ОСОБА_1 не мала змоги сама керувати автомобілем.

Представник Харківської митниці з’явився, подання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   підтримав.

Суд, вивчивши представлені матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1, прокурора та представника митниці, вважає, що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки судом достовірно встановлено, що на момент зупинення ОСОБА_2 співробітниками ДПС та складання протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 діяли у стані крайньої необхідності.

Згідно з ст.. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим кодексом або іншими законам, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена  шкода.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управляння і за яку  законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії  чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП).

Суду не надано достовірних доказів про те, що ОСОБА_1 були вчинені навмисні, винні дії.

Згідно ст.. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Оскільки в судовому засіданні, достовірно встановлено, що  в діях ОСОБА_1  склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.336 МК України, тобто протиправна, винна дія, що виразилась в переданні в користування транспортного засобу без дозволу митного органу, відсутній, а ОСОБА_1  діяла у стані крайньої необхідності, а заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена  шкода то матеріал  відносно неї повинен бути закритий у зв’язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 41 Конституції України ст.. 336 МК України, ст.ст.9, 10, 17, 18,  283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.336 МК України –закрити, у зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення..

Безпосередній  предмету порушення митних правил:

-   ВАЗ-2107 р.н. К660РЕ31rus, що знаходиться на складі Харківської митниці, повернути ОСОБА_1.

    Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох років.    

Суддя