1-472/10/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

1 февраля 2010 года                                                          гор. Харьков

Киевский районный суд гор. Харькова в составе: председательствующего

судьи                                 Чередник В.Е.

при секретаре                   Поповой ВВ.,

с участием прокурора     Омельченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей. Не работающего, не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного  ст.358 ч.3  УК Украины,-

                    У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 обвиняется в том, что 24.10.2006г. примерно в 17 часов ,находясь в Харьковском отделении ООО "Коммерческий Банка "Дельта", расположенном в помещении магазина "Кодак" по ул.Пушкинской 56 г.Харькова ,имея умысел на получение наличных денежных средств , достоверно зная о том, что он не является работником ЧФ "Квант" и не будет приобретать компьютерную технику . с целью оформления кредита в ООО "Коммерческий банк "Дельта" , предоставил работникам вышеуказанного банка заведомо поддельные документы ,изготовленные ОСОБА_2 , а именно справку о доходах на свое имя содержащую заведомо ложные сведении о том, что ОСОБА_1 в период с апреля 2006г. по сентябрь 2006г. работал в должности маркетолога ЧФ "Квант" , и выплаченная ему заработная плата за весь вышеуказанный период составила 10720.00 грн.. а также счет-фактуру №139 от 24.10. 2006 года, содержащую заведомом ложные сведения о том, что ОСОБА_1 будет приобретать у поставщика ООО "Бух-Актив" системный блок, монитор жидкокристаллический .мышь и клавиатуру общей стоимостью 4248 грн. На основании предоставленной ОСОБА_1 поддельной справки о доходах и счет-фактуры на технику, 24.10.2006 года ООО "Коммерческий Банк "Дельта" заключило с ним кредитный договор № 001-20012-241006 от 24.10.2006 года и выдало кредит в сумме 4460, 40 грн.

Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ст. 358 ч.3 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа.

В судебном заседании ОСОБА_1 подано ходатайство, в котором он просит прекратить производство по данному делу в связи  с истечением сроков давности.

           Суд, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против заявленного ходатайства, подсудимого, поддержавшего его, считает возможным данное ходатайство удовлетворить.

Учитывая, что преступление, по которому предъявлено обвинение  ОСОБА_1 совершено  в 2006 г., данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, в соответствии со ст. 49 ч.1 п. 2 УК Украины  срок давности по нему истек в 2009 г. и  ОСОБА_1  подлежит освобождению от уголовной ответственности  в связи с окончанием сроков давности.

Согласно ст.49 ч.1 п.3 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления истекло  три года при совершении преступления небольшой тяжести, по которому предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, а производство по делу подлежит  прекращению.

Судебные издержки, связанные с проведением почерковедческих экспертиз  подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст.81 УПК Украины

На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, ст.49 УК Украины, -

          П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.358 ч.3  УК Украины производством прекратить, освободив  его  от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения  в виде  подписки о невыезде с постоянного места жительства в отношении ОСОБА_1 - отменить.

Судебные издержки за проведение почерковедческих экспертиз в общей сумме  1001 грн. взыскать с ОСОБА_1  в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.

Судья