1-470/10/14
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 января 2010 года Киевский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего:
судьи Чередник В.Е.,
при секретаре Поповой В.В.,
с участием: прокурора Омельченко И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины, -
Установил:
ОСОБА_1 3.08.2009 года примерно в 15.00 часов, находясь в помещении магазина "ХАДО" по ул. АК. Павлова 289-А в г. Харькове, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в магазине никого не было ни за ним никто не наблюдал, тайно похитил мобильный телефон "Нокиа 6300" согласно заключения товароведческой экспертизы №223 от 21.11.2009. года 590 грн., а так же мобильный телефон "Нокиа 1110" стоимостью 115 грн., принадлежащий гр. ОСОБА_2 После чего ОСОБА_1 с похищенным с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ОСОБА_1. потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 705 грн.
Кроме того, 17.09.2009 года примерно в 15.55 часов, ОСОБА_1, находясь возле аудитории №901 учебного корпуса У-1 НТУ "ХПИ" по ул. Фрунзе в г.Харькове, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого не было, тайно похитил из сумки гр.ОСОБА_3 принадлежащий ей мобильный телефон "Нокиа 5310" согласно заключения товароведческой экспертизы №223 от 21Л1.2009 года стоимостью 1064 грн. со стартовым пакетом оператора мобильной связи "Ди джус" стоимостью 25 грн. После чего ОСОБА_1 с похищенным с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1089 грн.
Кроме того, 28.09.2009 года примерно в 5.00 часов, ОСОБА_1, находясь по на территории "Быттех" по в-ду 2-му Вологодскому 6 в г. Харькове, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с подоконника сторожки тайно похитил мобильный телефон "Нокиа 6267" согласно заключения товароведческой экспертизы №223 от 21.11.2009 года стоимостью 760 грн. со стартовым пакетом оператора мобильной связи "МТС" стоимостью 25 грн., принадлежащий гр. ОСОБА_4 После чего ОСОБА_1 с похищенным с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ОСОБА_1, потерпевшему ОСОБА_4 причинен материальный ущерб на сумму 785 грн.
Кроме того, 2.10.2009 года примерно в 15.50 часов, ОСОБА_1, находясь в помещении магазина "Мобилочка" по ул. Ак. Павлова 321 в г. Харькове, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, воспользовавшись невнимательностью продавцов и тем, что дверцы стенда были не закрыты на ключ, тайно похитил находившиеся на стенде мобильный телефон "Нокиа 6300 red" согласно заключения товароведческой экспертизы №223 от 21.11.2009 года стоимостью 1319.95 грн., а так же мобильный телефон "Нокиа 6300 black-silver" стоимостью 1319.95 грн., принадлежащие ООО "Мобилочка". После чего с похищенным ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ОСОБА_1, ООО "Мобилочка" причинен материальный ущерб на общую сумму 2659.90 грн.
Кроме того, 30.10.2009 года в период времени с 14.00 часов до 14.15 часов, ОСОБА_1, находясь в помещении СК "Дельта" по ул. Мироносицкая 48 в г. Харькове, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что двери кабинета ОСОБА_5 были открытыми и в нем никого не было, тайно похитил со стола принадлежащий ей ноутбук "Самсунг OQ40" согласно заключения товароведческой экспертизы №223 от 21.11.2009 года стоимостью 3850 грн. После чего ОСОБА_1 с похищенным с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_5 причинен материальный ущерб на сумму 3850 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся в совершенных им преступлениях, полностью подтвердил обстоятельства, изложенные выше.
Принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины и размер гражданских исков, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции ОСОБА_1 суд, согласно требований ст.299 УПК Украины, ограничивает объем доказательств показаниями подсудимого.
Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в тайном похищении чужого имущества (кража), а также в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенном повторно нашла свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому его действия подлежат квалификации по ст.185 ч.1УК Украины, как тайное похищение чужого имущества/ кража/, а также по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, приведенные выше данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства и назначает ему наказание в виде лишения свободы, так как по мнению суда его исправление невозможно без изоляции его от общества.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_3 в сумме 1025 грн. суд взыскивает с подсудимого, гражданские иски ОСОБА_4 и ТОВ "Мобилочка" суд оставляет без рассмотрения в связи с неявкой гражданских истцов в судебное заседание.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным и назначить ему наказание:
- по ст.185 ч.1 УК Украины в виде 1 /одного/ года лишения свободы,
- по ст.185 ч.2 УК Украины в виде 2 /двух/ лет лишения свободы,
На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить к отбытию ОСОБА_1 наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Начало срока отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 17 ноября 2009 г.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО 27 Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 1025 грн.
Вещественные доказательства, переданные по сохранным распискам потерпевшим- оставить в их распоряжении, закупочные акты, находящиеся в материалах уголовного дела- оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд г. Харькова в течении 15 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья