- Заявник апеляційної інстанції: Головне Управління Держгеокадастру у Київській області
- Позивач (Заявник): Гриценко Олександр Валентинович
- Відповідач (Боржник): Управління Держгеокадастру у Фастівському районі Київської обл
- Відповідач (Боржник): Державний кадастровий рреєстратор управління держгеокадастру у Фастівському районі Київської області Ярмолюк Альона Анатоліївна
- Заявник апеляційної інстанції: Головне управління Держгеокадастру у Київській області
- Відповідач (Боржник): Управління Держгеокадастру у Фастівському районі Київської області
- Відповідач (Боржник): Відділ у Фастівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області
- 3-я особа: Курмаз Таїсія Петрівна
- Відповідач (Боржник): Державний кадастровий реєстратор управління Держгеокадастру у Фастівському районі Київської області Ярмолюк Альона Анатоліївна
- Заявник касаційної інстанції: Головне управління Держгеокадастру у Київській області
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/823/17
УХВАЛА
31 січня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
Судді-доповідача - Пилипенко О.Є.
суддів - Беспалова О.О. та Костюк Л.О.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Фастівському районі Київської області Ярмолюк Альони Анатоліївни, Управління Держгеокадастру у Фастівському районі Київської області, Відділу у Фастівському районі Головного управління Держгеокадастру у Фастівському районі Київської області, третя особа - ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації та визнання протиправним та скасування рішення відповідача, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Київській області подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області - залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.
28.01.2019 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх. №3099, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Клопотання мотивоване тим, що апелянтом вживаються заходи щодо сплати судового збору, проте наразі надати платіжне доручення з відміткою органу державного казначейства України про його виконання немає можливості.
Перевіривши клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями ч. 1 ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
У відповідності до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 2 ст. 8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання відповідача, приходжу до висновку про відсутність умов, передбачених ч. 1 ст. 8 Закон України «Про судовий збір», для відстрочення Головного управління Держгеокадастру у Київській області сплати судового збору.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Приймаючи до уваги доводи заявленого апелянтом клопотання, колегія суддів вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовжити апелянту строк для усунення ним недоліків апеляційної скарги встановлених ухвалою суду до 28 січня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 121, 241, 325, 328 КАС України, суд, -
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Київській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Надати Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області додатковий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року, до 11 лютого 2019 року.
У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко
Суддя: О.О.Беспалов
Л.О.Костюк
- Номер:
- Опис: визнання протиправним та скасування рішення
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 826/823/17
- Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
- Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.01.2017
- Дата етапу: 16.12.2019
- Номер:
- Опис: визнання протиправним та скасування рішення
- Тип справи: Матеріали справи
- Номер справи: 826/823/17
- Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
- Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.12.2018
- Дата етапу: 27.12.2018
- Номер: А/855/365/19
- Опис: про визнання протиправним та скасування рішення
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 826/823/17
- Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.01.2019
- Дата етапу: 09.04.2019
- Номер: К/9901/11806/19
- Опис: про визнання протиправним та скасування рішення
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 826/823/17
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.04.2019
- Дата етапу: 16.12.2019