номер провадження справи 26/25/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.01.2019 Справа № 908/439/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Судя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_2, ідент. номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1)

до відповідачів - 1/ Товариства з обмеженою відповідальністю "Крампромекспорт", код ЄДРПОУ 31733180, (вул. Фортечна, 6, м. Запоріжжя, 69022)

2/ Приватного підприємства "АЛЬЯНС", код ЄДРПОУ 30723124 (вул. Фортечна, 6, м. Запоріжжя, 69002)

3/ Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод Станкомаш", код ЄДРПОУ 35443422 (вул. Орджонікідзе, 10-а, м. Краматорськ, Донецька область, 84313)

про встановлення нікчемності договору від 12 вересня 2006 року

поданої в межах справи № 908/439/18

про банкрутство - Приватного підприємства "АЛЬЯНС", код ЄДРПОУ 30723124 (вул. Фортечна, 6, м. Запоріжжя, 69002)

Кредитори:

1/ ТОВ "Дансон", м. Київ

2/ ОСОБА_3, м. Київ

3/ ПАТ "Банк Форум", м. Київ

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Мірошник І.В.

За участю представників сторін:

Від позивача - ОСОБА_2 (особисто), ОСОБА_5, ОСОБА_6

Від відповідачів - не з'явились

Розпорядник майна боржника - Мірошник І.В.

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крампромекспорт", Приватного підприємства "АЛЬЯНС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод Станкомаш", про встановлення нікчемності договору від 12 вересня 2006 року в межах справи № 908/439/18 про банкрутство Приватного підприємства "АЛЬЯНС".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.01.2019р., справу №908/439/18 передано на розгляд судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою суду від 21.01.2019. прийнято позовну заяву ОСОБА_2 про встановлення нікчемності договору від 12 вересня 2006 року, до розгляду в межах справи № 908/439/18 про банкрутство Приватного підприємства "АЛЬЯНС", відкрито провадження з розгляду даної позовної заяви. Підготовче засідання призначено на 31.01.2019р. об 11-30.

У судовому засіданні 11.09.2019. представником позивача подана заява про відвід головуючого судді Юлдашева О.О.

Вказаний відвід заявник обгрунтував тим, що у позивача викликає сумнів у неупередженості та об'єктивності судді Юлдашева О.О.

Питання стосовно заявленого відводу вирішено у нарадчій кімнаті. Після виходу з нарадчої кімнати в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Положеннями статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статях 35, 36, 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно зі ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд, ознайомившись з заявою представника позивача - ОСОБА_7 про відвід судді Юлдашева О.О. від розгляду позовної заяви ОСОБА_2 про встановлення нікчемності договору від 12 вересня 2006 року, в межах справи № 908/439/18 про банкрутство Приватного підприємства "АЛЬЯНС", дійшов висновку про його необґрунтованість.

Пунктом 5 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі №908/439/18 до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви представника позивача - ОСОБА_7 про відвід судді Юлдашева О.О.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 39, п. 5 ч. 1 ст. 228, п. 9 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №908/439/18 до вирішення питання про відвід, заявлений представником позивача - ОСОБА_7

2. Передати заяву про відвід на автоматичний розподіл справи між суддями з метою вирішення питання про відвід в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Копію ухвали направити стронам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України, шляхом подання наразі апеляційної скарги через господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 31.01.2019 року.

Суддя О.О. Юлдашев