ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 711/11006/17 Суддя (судді) першої інстанції: Демчик Р.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Мельничука В.П., Земляної Г.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.10.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.12.2017 задоволено позов ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнано бездіяльність ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області щодо не виготовлення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 довідки про розмір грошового забезпечення, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення передбачених чинним законодавством станом на 01 січня 2016 року, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідки про розмір грошового забезпечення.

Зобов'язано ліквідаційну комісію УМВС України в Черкаській області виготовити та направити до ГУПФ України в Черкаській області довідку про грошове забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку пенсії, з урахуванням складових відповідно до законодавства чинного станом на 01 січня 2016 року.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.04.2018 роз'яснено рішення суду від 27.12.2018, та вказано, що довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 повинна містити наступні складові: посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; надбавка за вислугу років; надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби; надбавка за службу в умовах режимних обмежень; надбавка за оперативно-розшукову діяльність; надбавка за службу в спецпідрозділах; премія до грошового забезпечення.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.10.2018 повторно роз'яснено рішення суду від 27.12.2018, та вказано, що довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 повинна містити наступні складові: посадовий оклад - 2600 грн.; оклад за спеціальним званням - 2200 грн.; надбавка за вислугу років - 35%; надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби - 49%;надбавка за службу в умовах режимних обмежень -10%; надбавка за оперативно-розшукову діяльність - 39%; надбавка за службу в спецпідрозділах - 50%; премія - 49,70%.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, апелянтом подано апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду.

Доводи апелянта, зокрема, обґрунтовані тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та не співвідносяться з положеннями чинного законодавства, а дії та рішення відповідача не суперечать вимогам нормативно-правових актів, що свідчить про неправомірність вимог заявника.

Справа розглянута у порядку письмового провадження відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивачем заявлено клопотання про роз'яснення рішення суду, з огляду на те, що відповідачем при складенні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не враховано висновки судів, які викладені у відповідних судових рішеннях у справі № 711/11006/17 та стосуються складових та розмірів видів грошового забезпечення ОСОБА_2

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду від 27.12.2017, виходив з того, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, а відтак до відповідної довідки слід внести всі складові грошового забезпечення ОСОБА_2, які ним отримувались.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» передбачено, що за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При розгляді вказаної апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на мотивувальну частину рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.12.2017, яке набрало законної сили, та де, зокрема, вказано, що в довідці для перерахунку пенсії ОСОБА_2 повинні бути зазначені збільшені оклади відповідно до Постанови № 988-15 та додаткові складові грошового забезпечення відповідно до Постанови № 1294 -07, які вже визначені у відсотках, і які враховуються і виплачуються ОСОБА_2 на даний час.

Разом з тим, відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», зокрема статті 63 в редакції Закону України від 23.12.2015 № 900-VIII, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Тобто, перерахунок пенсії за цим Законом, в тому числі особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ (в редакції Закону України від 04.02.1994 № 3946-ХІІ), усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Так, пунктом 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою КМУ №45 від 13 лютого 2008 року передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 р. проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (Офіційний вісник України, 2015 р., № 96, ст. 3281). Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.

Пунктом 1 постанови КМУ №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Суд апеляційної інстанції також вказує на імперативні положення ч. 1 ст. 370 КАС України, якими передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Враховуючи викладене, та доводи, які містяться в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.12.2017, яке набрало законної сили, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 та роз'яснення вказаного рішення, шляхом зазначення відповідних складових грошового забезпечення, які отримував заявник, тобто: посадовий оклад - 2600 грн.; оклад за спеціальним званням - 2200 грн.; надбавка за вислугу років-35%; надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби-49%;надбавка за службу в умовах режимних обмежень -10%; надбавка за оперативно-розшукову діяльність - 39%; надбавка за службу в спецпідрозділах - 50%; премія - 49,70%.

Колегія суддів критично оцінює посилання апелянта в частині того, що роз'яснюючи рішення суду, суд першої інстанції фактично виклав його у іншій редакції, позаяк такі доводи суперечать змісту рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.12.2017, де безпосередньо вказано про необхідність включення усіх виплат, які були призначені позивачу.

Крім того, такі посилання спростовуються вищевикладеними аргументами суду та суперечать обставинам справи.

Стосовно інших посилань апеляційної скарги, то колегія суддів критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

За вказаних обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, який задовольнив заяву ОСОБА_2

Крім того, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.10.2018 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя Ю.А. Ісаєнко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя В.П. Мельничук