Справа №2-А-898/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ України в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні та мотивує тим, що постановою інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ України в Сумській області ОСОБА_2 Васильовича ВМ №051862 від 25.10.2009 р. на нього було накладене адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.  за невиконання вимог дорожнього знаку «Рух прямо» та «В’їзд заборонено», пункт 4.1(розділ 33) Правил дорожнього руху. Позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки він рухався по вул. Першотравнева о 16 год. 20 хв. та повернув на вул. Набережна ріки Стрілки, оскільки не побачив дорожнього знаку «Рух прямо» через те, що він встановлений так, що у темну пору доби з урахуванням схилу дороги, при ближньому світлі фар, його не видно, а знак «В’їзд заборонено» встановлений так, що його видно тільки під час виконання маневру.Тому позивач просить суд ухвалити постанову, якою скасувати постанову ВМ №051862 від 25.10.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, в письмовому відгуку заперечував проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши позивача та дослідивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ України в Сумській області ОСОБА_2 Васильовича ВМ №051862 від 25.10.2009 р. на позивача було накладене адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.  за невиконання вимог дорожнього знаку «Рух прямо» та «В’їзд заборонено», пункт 4.1(розділ 33) Правил дорожнього руху.

Згідно п. 10.1.1 Національного стандарту України Дорожніх знаків, дорожні знаки повинні розташовуватись так, щоб їх добре бачили учасники дорожнього руху як у світлий, так і в темний час доби, була забезпечена зручність експлуатації і обслуговування, а також було неможливе їх ненавмисне пошкодження. При цьому вони не повинні бути затулені від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами (зеленими насадженнями, щоглами зовнішнього освітлення тощо.).

Згідно п. 10.6.1 Національного стандарту України Дорожніх знаків, знаки 4.1 «Рух прямо», 4.2 «Рух праворуч», 4.3 «Рух ліворуч», 4.4 «Рух прямо або праворуч», 4.5 «Рух прямо або ліворуч», 4.6 «Рух праворуч або ліворуч» повинні застосовуватись, щоб дозволити рух на найближчому перехрещенні проїзних частин у напрямках, зазначених стрілками на знаку, а знаки 4.3, 4.5 і 4.6 — і розвороту.

Згідно п. 10.6.4 Національного стандарту України Дорожніх знаків, знак 4.1 слід застосовувати також, щоб заборонити розвороти у розривах розділювальної смуги на ділянках доріг між перехрестями, при цьому знак належить установлювати тільки на розділювальній смузі. У разі необхідності знак 4.1 допускається застосовувати для дублювання розмітки 1.1 і 1.3, нанесеної для розділювання зустрічних потоків транспортних засобів, при цьому знак 4.1 повинен установлюватись безпосередньо на початку ділянки дороги. Дія знака в цьому разі поширюється до найближчого перехрестя.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що всупереч ст. 280 КУпАП, під час складання протоколу та винесення постанови ВМ №051862 від 25.10.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП інспектором ДПС взводу супроводження УДАІ України в Сумській області ОСОБА_2 були з’ясовані не всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ст.9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідач в судове засідання доказів, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25.10.2009 року в судове засідання не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а тому постанова ВМ №051862 від 25.10.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення складена інспектором ДПС взводу супроводження УДАІ України в Сумській області ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69-71, 159, 161, 162, 163 КАС України, 9,251,280,289,293 КУпАП, суд,-  

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову ВМ №051862 від 25.10.2009 р. складену інспектором ДПС взводу супроводження УДАІ України в Сумській області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн. скасувати.

Провадження в адміністративній справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через  Ковпаківський  районний суд м. Суми. Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

    Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.

Суддя                               І.М.Фоменко