справа № 2-690/10                                            

                                                                                                              номер  рядка стат. звіту 56

                                                                                                              код суду 0707

                                                            УХВАЛА

                                 і м е н е м   У к р а ї н и

01 лютого 2010 року                                     м. Мукачево

             Мукачівський міськрайонним суд Закарпатської області в особі

      головуючого судді   Камінського С.Е.,

      при секретарі Лендєл Г.В.,

 з участю : скаржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника скаржників ОСОБА_3,

                   представника  Мукачівського районного відділу ДВС  ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання незаконними дій державного виконавця районного відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції щодо примусового виконання рішення суду в їхньому будинку та скасування постанови про примусове виконання та про залучення представників правоохоронних органів,

                                                       В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із скаргою про визнання незаконними дій державного виконавця районного відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_7 щодо примусового виконання рішення суду в їхньому будинку, що знаходиться в с.Косино, вул.Добровольців, 19  та скасування постанови від  02  грудня  2009  року  про  примусове  виконання  рішення  суду  та  про  залучення представників правоохоронних органів.

Скаргу мотивує тим, що рішенням  Мукачівського міськрайонного суду від 27.08.1996 року розірвано шлюб між їхньою донькою та ОСОБА_8 та її колишнім чоловіком ОСОБА_2. Постановою Мукачівського міськрайонного суду було від 26 грудня 2007 року ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності за ст.191 ч.2 КК України на підставі акту амністії, з нього було стягнуто в користь ГДСЛАП "Закарпатагроліс" завдану шкоду в розмірі 93591 грн.

Державним виконавцем Сухан О.І. 02.12.2009 року винесено постанову про примусове виконання рішення суду із залученням працівників правоохоронних органів, яку отримано скаржниками після різдв'яних свят. Дану постанову вважають незаконною, такою, що порушує їхнє право власності, оскільки ОСОБА_2 не проживав і не проживає у їхньому будинку, вже більше десяти років він розірвав шлюб з їхньою донькою і ніякого майна в їхньому будинку, що належало б йому немає і ніколи не було.

В судовому засіданні скаржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скаргу підтримали, з викладених у ній мотивів, просять її задоволити.

В судовому засіданні представник скаржників ОСОБА_3 скаргу підтримав і пояснив, що відповідно до даних паспорта ОСОБА_2, він з 2000 року зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою : с.Косино, вул.Добровольців, 19  він не проживає і ніколи не проживав. Там проживають батьки  його колишньої дружини ОСОБА_1 та ОСОБА_6. Тому дії державного виконавця про примусове виконання рішення суду та про залучення представників правоохоронних органів до його виконання за адресою : с.Косино, вул.Добровольців, 19  є незаконними оскільки порушують право власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на належне їм майно. При виконанні рішення державний виконавець повинен був зробити запит в ВГІРФО для встановлення місця проживання боржника ОСОБА_2, але цього не зробив.  

Представник Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби  ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги не визнав, просить в її задоволенні відмовити так як вважає її  безпідставною, надав суду письмове заперечення. Оскільки державний виконавець не увійшов у будинковолодіння  скаржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, то нічим не порушив їхні права.

Державний виконавець Сухан О.І. в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду скарги, про причини неявки не повідомила.

    Заслухавши пояснення скаржників, їхнього представника, представника Мукачівського районного відділу ДВС, дослідивши  матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду було від 26 грудня 2007 року ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності по кримінальній справі про обвинувачення його за ст.191 ч.2 КК України на підставі ст.1 п. "б" Закону України "Про амністію", постановлено стягнути з нього в користь ГДСЛАП "Закарпатагроліс" завдану матеріальну шкоду в розмірі 93591 грн.

Відповідно до паспорта ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, він з 13 березня 2000 року зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб 26 жовтня 1999 року на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27.08.1996 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_8. За адресою : с.Косино, вул.Добровольців, 19  боржник ОСОБА_2  не проживає, а проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується довідками Обавської сільської ради № 497 від 16.07.2009 року та № 02-25/21 від 29.01.2010 року.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно домоволодіння в с.Косино, вул.Добровольців, 19 Мукачівського району належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (а.с.7).

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Крім цього, відповідно до ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами у виконавчому провадженні є стягував і боржник. Як вбачається зі змісту  постанови скаржники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не є  боржниками.

За таких обставин слід констатувати, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не можуть відповідати за забов'язаннями боржника ОСОБА_2.

З врахуванням всіх вищевказаних обставин необхідно констатувати, що постанова про примусове виконання рішення суду та залучення представників правоохоронних органів від 02.12.2009 року, винесена державним виконавцем Сухан О.І., порушує права і законні інтереси скаржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зокрема їх право власності.

Також суд прийшов до висновку, що необхідно поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_6 строк на звернення зі скаргою до суду з поважних причин, оскільки через похилий вік та юридичну необізнаність скаржники не знали в який строк можуть подати скаргу, а в самій постанові державного виконавця від 02.12.2009 року не вказано строк її оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст.321 ЦК України, ст.ст.11, 85 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.383-388 ЦПК України, суд

                                                               У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_6 строк на звернення зі скаргою до суду.

Скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання незаконними дій державного виконавця районного відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_7 задоволити.

Визнати незаконними дії державного виконавця районного відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_7  щодо примусового виконання рішення суду в будинку скаржників.

 Постанову про примусове виконання рішення суду та залучення представників правоохоронних органів від 02.12.2009 року державного виконавця районного відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_7 за адресою с.Косино, вул.Добровольців, 19 Мукачівського району  скасувати.

Стягнути з районного відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в користь скаржників ОСОБА_5 та ОСОБА_6, жителяв с.Косино, вул.Добровольців, 19  судовий збір в розмірі 3 (три) грн.40 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 (тридцять сім) грн..

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                            підпис                     ОСОБА_9