Справа № 2 – 134

                                                                                 за 2010 рік                                                                                    

РІШЕННЯ

Іменем України

         13 січня  2010 року                                 Сторожинецький районний суд

                                                                                           Чернівецької області

                     в складі: головуючого  судді      Казюка О.О.

                                               при секретарі        Антофій О.Г.  

             за участю представника позивача        ОСОБА_1        

               розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль  до ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

            Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на наступне.

            Позивач 1 лютого 2008 р. уклав з відповідачем ОСОБА_3 кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 15150 грн. та повинен здійснювати погашення заборгованості щомісяця з кінцевим терміном сплати 1 лютого 2011р.

        Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 16 листопада 2009р. виникла заборгованість в розмірі 12917,79 грн.

        Відповідач ОСОБА_5 1 лютого 2008 року уклав з позивачем договір поруки, згідно з яким зобов»язався нести перед банком солідарну відповідальність за невиконання позичальником ОСОБА_3 своїх зобов»язань.

        Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачів  в солідарному порядку заборгованість в розмірі 12917,79грн. та покласти на відповідачів судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 129,18грн. та витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

              Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на вищевикладені обставини.

        Відповідачі   ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судове засідання не з’явились, причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені.

        Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення.

         В судовому засіданні встановлено, що позивач  1 лютого 2008р. уклав з відповідачем ОСОБА_3 кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 15150 грн. та повинен здійснювати погашення заборгованості щомісяця з кінцевим терміном сплати 1 лютого 2011 р., що підтверджується копією договору. Тобто договором встановлений обов’язок відповідача повернути кредит частинами. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

         Відповідач ОСОБА_3 В.С.1 лютого 2008 року уклав з позивачем договір поруки, згідно з яким зобов»язався нести перед банком солідарну відповідальність за невиконання позичальником ОСОБА_3 своїх зобов»язань.

             Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 116 листопада 2009р. виникла заборгованість в розмірі 12917,79 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Тобто відповідач прострочив повернення чергової частини кредиту.

              Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати відсотків. Така ж відповідальність наступає у поручителя ОСОБА_5 згідно укладеного ним договору, виходячи з чого суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

             Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 555, 651, 1054, 1055 ЦК України, та керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215, 223, 224-226   ЦПК України, суд,-

                                                    ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль задовільнити .  

           Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль  заборгованість за договором позики в розмірі 12917,79 грн. , перерахувавши вказані кошти на п/р № 29099371 в Чернівецькій обласній дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»,  код. ЄДРПОУ 21418784, МФО № 356464.

            Стягнути з  ОСОБА_3, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль витрати по сплаті судового збору  в розмірі 129,17грн, та 120 грн.. витрат по сплаті ІТЗ, перерахувавши вказані кошти на п/р № 29099371 в Чернівецькій обласній дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»,  код. ЄДРПОУ 21418784, МФО № 356464.

    Заочне рішення може бути  переглянуто судом за письмовою заявою відповідачів поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

          Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

        Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в тому ж порядку, протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

         СУДДЯ