ДЕЛО № 1 - 165 – 09

П Р И Г О В О Р

      ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ .

10 ДЕКАБРЯ 2009 ГОДА   САРАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

                                                В СОСТАВЕ: СУДЬИ                                                 БУШУЛЯНА В.И.,

                                                                         ПРИ СЕКРЕТАРЕ                              КОРЖАН О.В.,

                                                                         С УЧАСТИЕМ  ПРОКУРОРА          ЛАВРЕКИ В.В.,

     РАССМОТРЕВ В ОТКРЫТОМ СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ В ОСОБА_1 В П.Г.Т.САРАТА УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПО ОБВИНЕНЮ

            ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_2, по национальности молдаванина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, Белгород - Днестровского района Одесской области, не судимого - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины;

             СУД,

У С Т А Н О В И Л:

        Подсудимый, 29 июля 2009 года, примерно в 22.00 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, на одноконной гужевой подводе, запряжённой лошадью, принадлежащих на праве индивидуальной собственности ОСОБА_3, проезжая мимо дома №67, расположенного по ул. Карла Маркса в с. Молодово Саратского района Одесской области, принадлежащего на праве индивидуальной собственности потерпевшей ОСОБА_4, тайно похитил одну створку металлических ворот, стоимостью 350 гривен, и металлическую калитку, через которую осуществляется вход в указанный двор дома, стоимостью 275 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб, на общую сумму 625 гривен, после чего, погрузив похищенное на подводу, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по – своему усмотрению.

       Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину признал полностью и дал показания, соответствующие материалам дела, не оспаривал фактические обстоятельства дела, количество и сумму похищенного.

        Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, доказана в полном объёме, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и поэтому суд в судебном заседании, с учётом признательных показаний подсудимого, возмещением подсудимым потерпевшей материального ущерба в полном объёме, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно их фактических обстоятельств, которые никем не оспаривались. В связи с этим, суд в судебном заседании допросил лишь подсудимого и изучил материалы, характеризующие его личность.

       Суд считает, что действия подсудимого квалифицированы по ч.1ст.185 УК Украины правильно, по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража).

       По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

       При определении меры наказания суд учитывает общественную опасность совершённого, личность подсудимого: впервые на скамье подсудимых, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно полностью возместил материальный ущерб потерпевшей, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, имеет постоянное местожительства, его примерное поведение после совершения преступления, мнение потерпевшей в части того, чтобы строго не наказывать подсудимого, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением к нему наказания, в виде уплаты штрафа в доход государства.

        В связи с доказанностью вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, признанием ним гражданского иска, суд считает необходимым гражданский иск, заявленный Саратским РО ГУМВД Украины в Одесской области (л.д.81), удовлетворить полностью, взыскав с подсудимого в пользу Саратского РО ГУМВД Украины в Одесской области 190 (сто девяносто) гривен.

        В связи с тем, что одноконная гужевая подвода и лошадь, признанные в ходе досудебного следствия, орудием совершения преступления (39-40), принадлежат на праве индивидуальной собственности ОСОБА_3 (л.д.18), суд считает необходимым оставить указанные подводу и лошадь его законному владельцу ОСОБА_3.

        Суд считает, что вещественные доказательства на л.д.41-42 – одну створку металлических ворот - необходимо оставить у потерпевшей ОСОБА_4.

          Руководствуясь ст.ст.321-324, 332 УПК Украины,

         СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

         ОСОБА_2 признать виновным по ч.1 ст.185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде уплаты штрафа в доход государства, в размере тридцати необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, в сумме 510 (пятьсот десять) гривен.

        Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

        Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять со дня постановления приговора.

        Гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Саратского РО ГУМВД Украины в Одесской области 190 (сто девяносто) гривен.

        Вещественные доказательства: л.д.39-40 – одноконную гужевую подводу и лошадь – оставить ОСОБА_3; л.д.41-42 – одну створку металлических ворот - оставить у потерпевшей ОСОБА_4.

        Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Саратский районный суд  Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ