Справа № 2- 1277/10

                                          ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

                                     І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 лютого 2010 року.  Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого: судді Федосенко В.В.,

                при секретарі: Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Тру Колорс" про стягнення заборгованості з заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника, -

                                                ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в який просить стягнути з ТОВ "Тру Колорс"  на  її  користь не виплачену заробітну плату за період з 01.08.2008 року по 01.06.2009 року і середній заробіток за період фактичного винесення рішення судом.

В обґрунтування вимог, позивач посилається на те, що 01.11.2004 року її було прийнято на роботу до ТОВ "Тру Колорс" на посаду секретаря на підставі наказу № 17 від 01.11.2004 року з окладом згідно штатного розкладу.

    21.06.2006 року, на підставі наказу № 14 від 21.06.2006 року, було переведено на посаду бухгалтера з окладом згідно штатного розкладу.

З 01.08.2008 року їй перестали сплачувати заробітну плату.

15.05.2009 року позивач надав директору ТОВ "Тру Колорс" заяву про звільнення за власним бажанням.

Згідно наказу № 7 від 01.06.2009 року позивач була звільнена з посади бухгалтера за власним бажанням з 01.06.2009 року.

При звільненні позивачу виплата всіх сум, що належить їй від підприємства проведена в день звільнення не була.

В судове засідання позивач не з’явилась та просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримує, про що надала суду письмову заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується актом, про оголошення представнику змісту судової повістки.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом були встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як видно з копії трудової книжки позивача (а.с.4) ОСОБА_1 з 01.11.2004 року  була  прийнята на роботу до ТОВ "Тру Колорс" на посаду секретаря на підставі наказу № 17 від 01.11.2004 року з окладом згідно штатного розкладу.

    21.06.2006 року, на підставі наказу № 14 від 21.06.2006 року, позивача було переведено на посаду бухгалтера з окладом згідно штатного розкладу.

У відповідності до наказу № 7 директора товариства з обмеженою відповідальністю "Тру Колорс" від 1 червня 2009 року ОСОБА_1 була звільнена з посади бухгалтера з 1 червня 2009 року за власним бажанням (а.с.6).

Як видно з наказу № 3 директора товариства з обмеженою відповідальністю "Тру Колорс"

Від 2 січня 2009 року – з 1 січня 2009 року ОСОБА_1 був встановлений оклад у розмірі – 670 гривень.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 посилається на те, що починаючи з 01.08.2008 року їй перестали сплачувати заробітну плату, яка на той час складала 530 гривень на місяць, крім цього позивачу виплата всіх сум, що належить їй від підприємства проведена в день звільнення не була.

Відповідач не надав суду доказів того, що позивачу сплачувалась заробітна плата з 1 серпня 2008 року, а також  доказів виплати позивачу всіх сум, що належить їй від підприємства проведена в день звільнення.

 У відповідності до ч.1 ст. 94 КЗпП України -  заробітна плата - це винагорода,  обчислена,  як  правило,  у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує
працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Згідно з наказом № 7 від 01.06.2009 року позивач була звільнена з посади бухгалтера за власним бажанням з 01.06.2009 року.

В день звільнення позивачу було видано належним чином оформлену трудову книжку, але розрахунок та виплата всіх сум, що йому належать в день звільнення проведено не було.

У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені в статті 116 КЗпП України строки, підприємство, установа, організація відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП України  повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як видно з матеріалів справи заробітна плата ОСОБА_1 з 1.08.2008 року по 1.01.2009 року – складала 530 гривень на місяць, і за цей період (5 місяців) заборгованість складає 2 650 гривень, а з 1 січня 2009 року по 1 лютого 2010 року (13 місяців) заробітна плата у позивача була 670 гривень на місяць, а тому заборгованість  складає – 8 710 гривень, а загальну сума заборгованості складає – 11 360 гривень і вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

    На підставі ст. 34 Закону України "Про оплату праці", ст.ст. 3, 47, 116, 117 КЗпП України та  керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224 – 226, 367  п. 2 ч. 1 ЦПК України, суд –

                                                 В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Тру Колорс" на користь ОСОБА_1 - 11 360 гривень заборгованості по заробітній платі та кінцевого розрахунку при звільненні.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць у розмірі 670 гривень підлягає негайному виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Тру Колорс" на користь держави судові витрати зі сплати судового збору у розмірі – 113 гривень 60 копійок, та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: