Дело № 1–24/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы

26 января 2010 г.                                                                 Близнюковский районный суд

Харьковской области в составе :

                                      председательствующего  -  судьи  Лобановской С.Н.

                                      при секретаре                                   Шевченко Е.А.

                                      с участием прокурора                      Власовой О.Ю.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале суда пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению

               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, незамужней, не работающей, имеющей  на иждивении малолетнего  сына - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4,  проживающей по адресу:                                ул. ОСОБА_3 дом №.2 с. Верхняя Самара Близнюковского района Харьковской области, ранее судимой 14.08.2009 года Близнюковским районным судом Харьковской области по ч. 1 ст. 185 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен,- штраф уплачен 28.10.2009 года,-                                              

               в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -

                                                             У С Т А Н О В И Л  :

          ОСОБА_1, 24 ноября 2009 года, около 19 часов, имея умысел на совершение тайного похищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и, преследуя цель-наживу, приехала к домовладению  ранее ей знакомого ОСОБА_4, расположенного по ул. Советская, 23 в                              с. Берестовое Близнюковского района Харьковской области. Путем свободного доступа, через не запертую входную дверь она проникла в жилой дом, где с целью обеспечения тайности своих противоправных действий и возможности получения свободного доступа к находящимся в доме материальным ценностям, попросила находившихся в доме  хозяев ОСОБА_4 и его сожительницу ОСОБА_5 выйти из дома на улицу под предлогом поговорить с водителем автомобиля «Москвич» ОСОБА_6, который по просьбе ОСОБА_1 привез ее к данному домовладению. Когда ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вышли на улицу, ОСОБА_1, воспользовавшись их отсутствием в доме,  тайно похитила из кошелька деньги в сумме 350 гривен, принадлежащие потерпевшему                        ОСОБА_4, чем причинила ему материальный ущерб. После совершения данного преступления ОСОБА_1 с места происшествия скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

При незаконном  завладении имуществом, принадлежащим ОСОБА_4,                ОСОБА_1 осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему и желала наступления таких последствий, то есть действовала с прямым умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя в инкриминируемомй ей преступлении, предусмотренном ч.3 чт.185 УК Украины,  признала полностью и пояснила, что 22 ноября 2009 года  она приехала в гости к сестре ОСОБА_5 и ее сожитенлю ОСОБА_4 в с. Берестовое Близнюковского района Харьковской области. Она пробыла у них в гостях два дня.    24 ноября 2009 года, после обеда, когда она уезжала к себе домой, сестра дала ей детские вещи и одолжила денег - шесть гривен на автобусный билет. Когда сестра давала ей деньги из кошелька, она видела, что в кошельке еще лежат деньги. У нее сразу возникла мысль украсть их. Приехав домой, она встретила своего брата Сергея и сообщила ему что хочет одолжить денег у сестры, поэтому ей снова нужно было ехать в с. Берестовое. Брат согласился поехать с ней. Она попросила односельчанина ОСОБА_6 свозить к сестре, пообещав рассчитаться с ним на обратном пути. Когда приехали в с. Берестовое,  она зашла в дом к сестре и попросила находившихся в доме его хозяев ОСОБА_4 и его сожительницу ОСОБА_5 выйти из дому на улицу под предлогом поговорить с водителем автомобиля «Москвич»                   ОСОБА_6  Когда те вышли на улицу, она из кошелька, находившегося в доме, забрала деньги в сумме 350 гривен, принадлежащие  ОСОБА_4, а затем  вышла на улицу и сообщила, что им нужно уезжать. Когда приехали домой, она уплатила ОСОБА_6 50 гривен, а ос тальные деньги истратила на личные нужды.

В содеянном расскаивается осознавая противоправность своих действий.  

          В соответствии с ч.3 ст.299  УПК   Украины  исследование  фактических обстоятельств дела суд ограничил допросом подсудимой.

          Таким  образом,  анализируя  показания  подсудимой, суд  находит  ее вину полностью доказанной, а совершенное ею, подлежащим квалификации по ч.3 ст.185 УК Украины, как  тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с  проникновением в жилище.

          При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ее  наказание.

          Изучением личности подсудимой ОСОБА_1 установлено, что она ранее судима, имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, не замужем,  на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не работает, имеет на иждивении малолетнего сына, по месту  жительства характеризуется отрицательно  (л.д. 18-26).  

         При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой                    ОСОБА_1,  обстоятельством, смягчающим таковое, суд признает  чистосердечное раскаяние ОСОБА_1 в содеянном и добровольное возмещение ущерба потерпевему.

        Учитывая изложенное, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд приходит к убеждению, что ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений  возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.3 ст.185 УК Украины.

Также суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание                     подсудимой  ОСОБА_1 возможно без отбытия наказания, освободив  его от такового с испытанием, в соответствии со ст. 75 УК Украины, назначив ей испытательный срок  в средних  пределах, предусмотренных этой статьей.

  В соответствии с п.4 ст. 76 УК Украины, суд возлагает на подсудимую обязанность периодически появляться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Оснований для применения ст.69 УК Украины суд не усматривает.

 Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

        Руководствуясь ст.ст. 323 и 324 УПК Украины, суд, -

                                                     П Р И Г О В О Р И Л  :

       ОСОБА_1 признать  виновной  в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, подвергнув  ее наказанию в виде  ОСОБА_7  на строк ТРИ года.      

В соответствии   со  ст.  75  УК   Украины   осужденную ОСОБА_1 от  наказания освободить, если она в течение испытательного срока продолжительностью ДВА года  не совершит новых преступлений и выполнит возложенные на нее обязанности, предусмотренные   п. 4 ст. 76  УК Украины: периодически появляться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

      До  вступления  приговора  в  законную  силу  меру  пресечения  осужденной     ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.

        Приговор может быть  обжалован  в   апелляционный  суд  Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Харьковской области.

                        Судья                                                                         С.Н. Лобановская