Справа №2-3962/10

                                     У Х В А Л А

                          (про забезпечення позову)

21 січня  2010 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого - судді Федосенко В.В.

                  при секретарі - Прядко Н.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири

                                  в с т а н о в и в :

позивач звернувся  до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

21 січня 2010 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою – АДРЕСА_1, шляхом заборони купівлі-продажу, дарування, обміну, застави, передачу в оренду, а також іншої оплатної чи безоплатної передачі права власності, володіння, користування та розпорядження на вказану квартиру, а також вселення та реєстрацію в квартиру осіб, крім тих, які мешкають у спірному жилому приміщенню на день винесення ухвали.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України - заява  про  забезпечення  позову  розглядається  судом,  у провадженні  якого  перебуває  справа,  в  день її надходження без повідомлення відповідача  та  інших  осіб,  які  беруть  участь  у справі.

У відповідності до ч.3 ст.150 ЦПК України - забезпечення   позову  допускається  на  будь-якій  стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як видно з матеріалів справи та заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 посилається на те, що спірна квартира була продана без його відома та згоди як власника цієї квартири, а тому є підстави для забезпечення позову.

У відповідності до ст.152 ЦПК України - позов забезпечується:
 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії;

Таким чином, вказані в заяві види забезпечення позову, які позивач просить суд застосувати,  ґрунтуються на законі, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150,152, 153 ЦПК України, суд –

                                                  У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою – АДРЕСА_1, шляхом заборони купівлі-продажу, дарування, обміну, застави, передачу в оренду, а також іншої оплатної чи безоплатної передачі права власності, володіння, користування та розпорядження на вказану квартиру, а також вселення та реєстрацію в квартиру осіб, крім тих, які мешкають у спірному жилому приміщенню на день винесення ухвали.

Копії ухвали направити в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації, в Шосту Харківську державну нотаріальну контору, до відділу Державної виконавчої служби Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова та до Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області – для виконання.

Копію  ухвали про забезпечення позову після її виконання , негайно направити відповідачу по цій справі

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не  зупиняє  її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: