1-167/10/14

                        ПРИГОВОР

                       ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

    4 февраля 2010 года Киевский районный суд гор. Харькова в составе: председательствующего

судьи                             Чередник В.Е.

при секретаре               Поповой В.В.,

с участием прокурора  Омельченко И.И.,

защитника адвоката    ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове уголовное дело по обвинению   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, имеющего малолетнего  ребенка дочь ІНФОРМАЦІЯ_4. проживающего  ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины, -

                           Установил:

    ОСОБА_2 с июня 2008 г. работал разнорабочим у ЧП ОСОБА_3, который осуществлял торговлю хозяйственных товаров на ТЦ "Барабашова" через своего реализатора ОСОБА_4, деньги, вырученные от реализации товара ОСОБА_4 передавал ОСОБА_3 через ОСОБА_2

09 октября 2008г. примерно в 10.00 часов ОСОБА_4, находясь на торговом месте ряд 10-60 контейнер 40 на территории ТЦ "Барабашова" в г. Харькове передал ОСОБА_2 деньги в сумме 2000 грн. для их последующей передачи ОСОБА_3 ОСОБА_2, взяв у ОСОБА_4 деньги в сумме 2000 грн., пообещал их передать ОСОБА_3С, однако действуя согласно внезапно возникшего умысла, направленного на завладение чужим имуществом мошенническим путем, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, вышеуказанную сумму денег присвоил себе, потратив на личные нужды. В результате преступных действий ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2000 грн.

Принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины и размер гражданского иска, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений  в добровольности и истинности позиции ОСОБА_2,  а поэтому суд согласно требований ст.299 УПК Украины, ограничивает объем доказательств показаниями подсудимого.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся в совершенном им преступлении, полностью подтвердил обстоятельства, изложенные выше.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления  также подтверждается  собранными по делу доказательствами.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого в мошенничестве, то есть завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием нашла свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому его действия подлежат квалификации по ст.190 ч.1 УК Украины, как мошенничество, т.е. завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства  характеризуется формально положительно, женат имеет на иждивении малолетнего ребенка.

 Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимого своей вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное погашение потерпевшему причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, приведенные выше данные о личности, смягчающие  наказание обстоятельства и назначает ему наказание в виде ограничения свободы, но при этом, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, приведенные выше, суд в силу требований ст.75 УК Украины считает возможным освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

           П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1/ один/ год.

На основании ст.75 УК Украины освободить его от отбывания наказания, если он в течение 1/одного/ года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, обязав его в силу требований ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания.

Меру пресечения ОСОБА_2 в виде содержания под стражей в СИЗО 27 г. Харькова - отменить, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть  обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд гор. Харькова в течение 15 суток  с момента его провозглашения.

Судья