РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2008 року Справа № 2-7064/08
Октябрський районний суд м. Полтави в складі Головуючого судді - Тімошенко Н.В. при секретарі - Білоус А . Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Цивільбуд», колективного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про визнання права власності на новостворене майно, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до якої прохав визнати за ним право власності на жилу 2-кімнатну квартиру № 136 загальною площею 58, 9 кв.м. на 9-му поверсі житлового будинку за адресою: вул. Станіславського, 10 ( 2 черга будівництва) у м. Полтаві з урахуванням перепланування, визнати державну реєстрацію вказаною квартири за ЗАТ „Цивільбуд"та Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія CAB № 822700 від 15.04.2008 року - недійсними.
Посилаючись на те, що 09 січня 2006 року між ПП. ОСОБА_2, що виступив як «Замовник» та Закритим акціонерним товариством «Цивільбуд» в особі ОСОБА_3, що також діяв на підставі Статуту та виступив як «Виконавець» уклали Договір № 406/4 дольової участі на будівництво жилої 2-кімнатної квартири № 136 загальною площею 58, 9 кв.м. на 9-му поверсі житлового будинку за адресою: вул. Станіславського, 10 у м. Полтаві.
Будівництво розпочато на підставі рішення Полтавської міської ради № 35 від 07.03.2007 року та здійснювалось головним підрядчиком ЗАТ «Цивільбуд», він же Сторона -«Виконавець» укладеного Договору.
Предметом укладеного Договору є будівництво під житло «Замовнику» конкретно визначеного житлового приміщення у будинку шляхом виконання переліку робіт, які вказано в характеристиці об'єкту в Додатку № 1, що є невід'ємною частиною Договору.
11 жовтня 2007 року між первісним кредитором-Замовником ПП. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - новим кредитором укладено Договір № 3 про відступлення права вимоги за вищезазначеним Договором № 81-С від 9 січня 2006 року, за умовами якого вона як Новий кредитор зайняла місце первісного кредитора в зобов'язаннях, що виникли з основного Договору в повному обсязі та визначених умовах .
15 жовтня 2007 року позивачем укладено з ОСОБА_4 договір № 406/4-П про відступлення права вимоги, за яким набуто право вимоги на спірну квартиру.
Зобов'язання щодо оплати вартості квартири за Договором дольової участі № 406/4 від 9 січня 2006 року усіма учасниками договірних відносин виконані у повному обсязі, що підтверджується довідкою ЗАТ „Цивільбуд" № 857/1 від 30.09.2008 року.
У свою чергу, «Виконавцем» ЗАТ «Цивільбуд», також виконано умови укладеного Договору . Зокрема, житловий будинок № 10 по вул. Станіславського в м. Полтаві здано в експлуатацію. Готовність даної будівлі до експлуатації у всіх аспектах визначена будівельно-технічним висновком - ОСОБА_2 державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, зареєстрованого інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю 18.12.2007 року.
Прийняття в експлуатацію вказаного будинку полягає у визначенні готовності об'єкта, закінченого будівництвом, відповідності будівельним та іншим нормам і правилам, що у свою чергу вказує на відсутність потреби у проведенні іншого дослідження готовності до експлуатації цієї будівлі з усіма її складовими частинами.
Таким чином, «Виконавцем» будівельних робіт, в даному разі ЗАТ «Цивільбуд», на замовлення та за рахунок «Замовників» збудовано новий жилий будинок № 10 по вул. Станіславського в м. Полтаві.
Учасником договірних правовідносин, виконавцем будівельних робіт ЗАТ „Цивільбуд", у встановленому порядку було зареєстровано в Колективному підприємстві «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» право власності на новозбудований об'єкт. А саме отримано Свідоцтво про право власності Серія CAB № 822700 від 15.04.2008 року.
Згідно ж умов укладеного між „Замовником" та «Виконавцем» договору, а в подальшому договорів відступлення права вимоги, позивач має повне право на отримання у власність квартири № 136 ( п.3.2.4 Договору дольової участі )
З часу прийняття до експлуатації даного будинку позивачем в оспорюваній квартирі, для поліпшення житлових умов членів сім'ї, зроблено часткове самочинне перепланування.
Відповідно до висновку судового експерта № 100-08 від 05 листопада 2008 року, самочинно переобладнана квартира АДРЕСА_1 загальною площею 58, 9 кв.м. за технічним станом конструкцій та об'ємно - планувальним вирішенням в цілому відповідає вимогам чинних державних будівельних норм України.
Пункт 2 стаття 384 Цивільного кодексу України передбачає, що власник квартири може па свій розсуд здійснити ремонт і зміни у квартирі, надані йому для використання як єдиного цілого, - за умови що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушить санітарно - технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Статтею 331 ЦК України визначено набуття права власності на новостворене майно, яке виготовлене (створене) особою, за цією особою, якщо інше не встановлено Договором або Законом.
Пунктом 2 ч.386 ЦК України визначено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Водночас, споживачу-громадянину, котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари, роботи, послуги для власних побутових потреб, ст. ст. 21-23 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено судовий захист прав споживача.
З огляду наведеного, позовна заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 331, 386 ЦК України ст. ст. 5, 8, 15, 57-66, 84, 88, 107, 130, 174, 208, 212-216, 223 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. 1. Позовну заяву ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Цивільбуд», колективного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на новостворене майно жилу 2-кімнатну квартиру № 136 загальною площею 58, 9 кв.м. на 9-му поверсі житлового будинку за адресою: вул. Станіславського, 10 ( 2 черга будівництва) у м. Полтаві з урахуванням перепланування, визнання державної реєстрації даної квартири за ЗАТ „Цивільбуд" та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія CAB № 822700 від 15.04.2008 року недійсними -задовольнити.
2. 2. Визнати недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія CAB № 822700 від 15.04.2008 року.
3. 3. Скасувати державну реєстрацію права власності на жилу 2-кімнатну квартиру № 136 загальною площею 58, 9 кв.м. на 9-му поверсі житлового будинку за адресою: вул. Станіславського, 10 ( 2 черга будівництва) у м. Полтаві за ЗАТ „Цивільбуд"
4. Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилу 2-кімнатну
квартиру № 136 загальною площею 58, 9 кв.м. на 9-му поверсі житлового будинку за адресою:
вул. Станіславського, Ю ( 2 черга будівництва) у м. Полтаві
5. Зобов'язати Колективне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор» зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на жилу 2-
кімнатну квартиру № 136 загальною площею 58, 9 кв.м. на 9-му поверсі житлового будинку за
адресою: вул. Станіславського, 10 ( 2 черга будівництва) у м. Полтаві
6. Стягнути з ЗАТ «Цивільбуд» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в
сумі - 1000 грн., судові витрати в сумі 51, 0 грн. судового збору, 30 грн. витрати на інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу, всього - 1081 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.