Справа  №  3-15/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05  лютого 2010 року  суддя  Широківського  районного  суду  Дніпропетровської  області  Шевченко О.В.,  розглянувши   адміністративний  матеріал,  що  надійшов  з  БДПС  ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.  Кривий  Ріг,  щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, помічника  машиніста  електровозу  ВАТ  «ІнГЗК», прож.:                          ІНФОРМАЦІЯ_3,

за   ст.  130  ч. 1  КУпАП,

          ВСТАНОВИЛА :

    15.12.2009 року о 21.25 годині в  м.  Кривий  Ріг на   вул.  Каткова ОСОБА_1   керував  мопедом  «Дельта» з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини,  невиразна  мова), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

        Дані  обставини підтверджуються протоколом  про  адміністративне  правопорушення  АЕ  №  075441 від 15.12.2009 року, письмовими та  усними  поясненнями ОСОБА_1, який  в  судовому  засіданні  підтвердив факт вживання  пива  та  свою  відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння;  письмовими поясненнями  свідків  ОСОБА_2, ОСОБА_3,  згідно  яких  ОСОБА_1  повідомив  про  вживання  пива, який    в  їх  присутності  від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння  відмовився;  рапортом  інспектора  ДПС  від 15.12.2009  року  щодо  керування 15.12.2009 року мопедом  ОСОБА_1,  який  мав явні ознаки алкогольного сп’яніння (запах спиртного з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння  останній  відмовився в присутності двох свідків.

    Згідно  бази  АІПС  «Облік  водіїв»,  як  зазначено  в  протоколі  про  адміністративне  правопорушення,  посвідчення  водія  ОСОБА_1  не  видавалося.  

     На  підставі  вищезазначеного, суддя дійшла висновку,  що дії  ОСОБА_1    мають  ознаки правопорушення,  передбаченого  ст.  130  ч. 1  КУпАП,  та  вирішила  визнати ОСОБА_1  винним  у  вчиненні  адміністративного  правопорушення,  передбаченого            ст.  130  ч. 1  КУпАП.    

При  накладенні  стягнення  суддя  враховує  щире  каяття особи,  яка  притягується  до  адміністративної  відповідальності.

Керуючись  ст.  130  ч. 1  КУпАП,  ст. ст. 34,  35,  38 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИЛА:

    ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні  адміністративного  правопорушення,  передбаченого  ст.  130  ч. 1  КУпАП.

    Накласти  на ОСОБА_1  адміністративне  стягнення  у  вигляді  40  годин  громадських  робіт.

Постанова судді у  справі  про  адміністративне  правопорушення може  бути оскаржена особою,  яку  притягнуто  до  адміністративної  відповідальності,  її  законним  представником, захисником,  потерпілим,  його  представником або на неї може  бути  внесено  протест  прокурора  протягом  10  днів  з  дня винесення  постанови.  Апеляційна  скарга,  протест  прокурора  подаються  до апеляційного  суду Дніпропетровської  області через  Широківський  районний  суд  Дніпропетровської  області.

        СУДДЯ                                                                                 О.В.ШЕВЧЕНКО