Справа № 2  -а - 64 /2010

ПОСТАНОВА  

і м е н е м   УКРАЇНИ

  01 лютого 2010 року                         місто Сімферополь

    Центральний районний суд  м. Сімферополя  Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого судді Лебедь О.Д., при секретарі Боровікової І.Ю.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним  позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно – будівельного контролю в АРК, ОСОБА_2 міської ради, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування акту державної технічної комісії від 17.12.2003 р. та протоколу про затвердження акту державної технічної комісії про прийомку в експлуатацію  

встановив:

    Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспекції державного архітектурно – будівельного контролю в АРК, ОСОБА_2 міської ради, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування акту державної технічної комісії від 17.12.2003 р. та протоколу про затвердження акту державної технічної комісії про прийомку в експлуатацію, мотивуючи свої вимоги тією обставиною, що він є власником 1\4 частки будинку, розташованого за адресою м. Сімферополь вул.. Севастопольська, 44, рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 28.03.2006 р. на 1\4 частку власності йому було виділено в користування земельну ділянку площею 147 кв.м. Однак на вказаній земельній ділянці третя особа ОСОБА_5  без його дозволу  побудувала споруди у вигляді гаража літ. «Н», сараю літ. «О», та уборну літ. «П», ОСОБА_5 відмовилася переносити вказані побудови та звільняти його земельну ділянку, мотивуючи свою відмову тією обставиною, що вказані споруди нею здані  в експлуатацію. Вважає, що вказаним актом  порушуються його права, як власника частині житлових помешкань, крім того вважає, що вказаний акт не відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки в нього вносилися зміни, яки були виконані шляхом за штрихування з подальшою допискою.   Просить суд визнати незаконним та скасувати акт державної технічної комісії від 17.12.2003 р. про прийомку к експлуатацію будівель та протокол про затвердження акту державної технічної комісії про прийомку в експлуатацію прибудов А1 та А2, гаражу літ. «Н», сараїв О, В, Г, по вул.. Севастопольська, 44 в м. Сімферополі.

    Представник позивача ОСОБА_6, який діє на підставі доручення, належним чином оформленого, в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

    Представник ДАБК в АРК до судового засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву щодо слухання справи у його відсутність.

    Представник ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_7, яка діє на підставі доручення, належним чином оформленого, в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та суду пояснила, що вони не є належними відповідачами, оскільки владних повноважень відносно позивача ОСОБА_2 міська рада не здійснювала.

    Третя особа ОСОБА_4 до судового засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, згідно з вимогами ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

    Представники третьої особи ОСОБА_3 – ОСОБА_8 та ОСОБА_9, яки діють на підставі доручень, належним чином оформлених, в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та суду пояснили, що власником 1\4 частки будинку  позивач став в 2004 р., тоді як побудові ОСОБА_3 були вже возведень, однак позивач при розв’язанні спору щодо виділення земельної ділянки наполягав на саме цієї земельної ділянці, частково зайнятого побудованими спорудами ОСОБА_3, крім того наполягали на застосування строку позовної давнини, вважають, що позивач не довів суду підстав для скасування акту та протоколу.

    Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги Засновані на Законі та підлягають задоволенню.

        На думку суду, строк позовної давнини позивачем не пропущений, оскільки про ту обставину, що його права та обов’язки порушені позивачу стало відомо лише в серпні 2009 р., а саме після проведення техніко – криміналістичної експертизи, з висновків якої йому стало відомо, що до вказаного акту вносилися зміни.

    Судом встановлено, що актом державної технічної комісії про прийомку закінченого будівництвом об’єкту в експлуатацію від 17.12.2003 р. прийняти в експлуатацію прибудови А1 та А2, гараж Н, сараї О.В.Г. на вул. Севастопольської , 44 ОСОБА_4, ОСОБА_3.    

    Протоколом інспекції ДАБК № 989 від 23.12.2003 р. був затверджений акт державної технічної комісії про прийомку закінченого будівництвом об’єкту в експлуатацію від 17.12.2003 р.

    Відповідно до акту від 17.12.2003 р. державна технічна комісія була призначена інспекцією ДАБК м. Сімферополя за дорученням виконкому ОСОБА_2 міської ради.

    Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах о протиправності рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок по доказуванню правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності полягає на відповідача, якщо він заперечує проти позову, тобто встановлена презумпція вини суб’єкту владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого були оскаржені  - тобто усі приведені позивачем обставини справи о рішенні, діях чи бездіяльності відповідача – суб’єкта владних повноважень відповідають дійсності, поки відповідач їх не спростує.

    Судом встановлено, що позивач, як підставою для скасування акту від 17.12.2003 р. та протоколу від 23.12.2003 р.  вказує наступні підстави: його права, як власника земельної ділянки порушені тією обставиною, що на неї розташовані побудови, які йому не належать, він не може користуватися в повному обсязі земельною ділянкою, крім того вважає, що вказаний акт підлягає скасуванню з тих підстав, що в акт були внесені виправлення, що було підтверджено висновком техніко – криміналістичної експертизи від 05.08.2009 р.        

    Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до висновків техніко – криміналістичної експертизи № 500 від  05.08.2009 р., яка була проведена в рамках  іншої справи за № 2-848\09, встановлено, що в протоколі № 989 від 23.12.2003 р.  про затвердженні акту державної технічної комісії про прийомку в експлуатацію прибудов А1, А2, гаражу Н, сараїв О.В.Г на вул.. Севастопольської на ім’я індивідуальних забудовників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в графі «2» в останніх двох літерах « забудовникам» виявлено зміна первинного змісту реквізитів шляхом закрашування з подальшою допискою, а саме раніше в слові «індивідуальним» було слово «індивідуальному», а в слові «забудовникам» було слово «забудовнику».

В судовому засіданні не встановлено, ким та коли були виконані вказані зміни.

На думку суду, вказані зміни є суттєвими, оскільки фактично не встановлено хто саме здавав вказані прибудові в експлуатації – індивідуальні забудовники – ОСОБА_4 та ОСОБА_3, чи одному індивідуальному забудовнику – чи ОСОБА_4  чи ОСОБА_3, тобто фактично судом встановлено, що вказаний протокол № 989 від 23.12.2003 р. про затвердження   про затвердженні акту державної технічної комісії про прийомку в експлуатацію прибудов А1, А2, гаражу Н, сараїв О.В.Г не відповідає вимогам, яки пред’являються до даного виду документів та порушують права позивача, крім того права позивача вказаним актом та протоколом порушуються ще і тем, що на теперішній час земельна ділянка, на якій знаходяться прибудові третіх осіб,   виділена в користування позивачу, під час вирішення питання щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою( рішення суду від 28.09.2006 р.), даних про те, що спірні побудові здані в експлуатацію суду надано не було.  

Відповідачі  недовили суду ту обставину, що спірний акт та протокол про затвердження акту відповідає діючому законодавству.

Посилання відповідачів, що вони є неналежними відповідачами суд оцінює критично, оскільки судом встановлено, що інспекція ДАБК м. Сімферополя, яка складала акт та затверджувала протоколом вказаний акт діяла при виконкомі ОСОБА_2 міської ради, даних про те, що інспекція ДАБК в АРК не є правонаступником інспекції ДАБК м. Сімферополя суду не надано.

 Таким чином, суд доходить до висновку, що позовні вимоги засновані на Законі та підлягають повному задоволенню.

На підставі ст. 393 ГК України, керуючись ст.. 11, 158, 159, 160, 162, 163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

            ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно – будівельного контролю в АРК, ОСОБА_2 міської ради, третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування акту державної технічної комісії від 17.12.2003 р. та протоколу про затвердження акту державної технічної комісії про прийомку в експлуатацію – задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати акт державної технічної комісії від 17.12.2003 р. щодо прийому в експлуатацію будівель та протокол про затвердження акту державної технічної комісії про прийомку в експлуатацію побудов А1 і А2, гаражу Н, сараїв О.В.Г на вул.. Севастопольської, 44 в м. Сімферополі індивідуальних забудовників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Ю,С,, які оформлені та видані інспекцією ДАБК при ОСОБА_2 міської раді.

Рішення може бути оскаржено в Севастопольський адміністративний Апеляційний суд через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення рішення в повному об’ємі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: